Vitafórum különválasztása a gyakoritól?
Sziasztok!
Tudom jól, hogy a maga módján már meg lett szokva, hogy sokan csak vitázni (bár inkább veszekedni) járnak a gyakorira.
Azonban pár ismerősömmel gondolkoztunk rajta, valamint el is kezdtünk tervezni egy weboldalt. Vitafórumot.
A weboldal alapjában véve egyszerű fórumként működne értelemszerűen.
Az egyik legfőbb funkció, amit úgy gondoltunk hogy hasznos lenne, az a forrásmegjelölés.
Az új topicokat egy témacímmel kéne csak indítani, valamint "/" jellel a két oldalt megadni ami mellett vagy ellen érvelni kell. (pl.: "Isten létezik/nem létezik", "Észak-Koreába költözni érdemes/nem érdemes", stb.) Viszont két dolog szembe állítása mint téma az tilos lenne ("melyiket érdemesebb megvenni" típus)!
A válaszokban (de a topic indító bejegyzésben is) sorszámozva kell érveket, ellenérveket felhozni.
Ahogy fentebb írtam, a forrásmegjelölés lenne az egyik leglényegesebb dolog, ami itt a gyakoris vitáknál sok gondot okoz. A forrásmegjelölés a válaszadásnál (és topic indításnál) kötelező mező lenne, ahova élő linket kell betenni. A forrásokat egyenként új sorba kell linkelni, megszámozva hogy melyik érvet támasztja alá.
A források hitelességének megvétózása ugyanúgy lehet egy ellenérv, azonban akkor a megvétózáshoz is kell egy forrás, hogy milyen alappal vétózod meg az első link hitelességét.
A válaszoknál, az indtó bejegyzés sorszámai szerint kell érvelni/ellenérvelni, kihagyás nélkül. Ha valamire perpillanat nem tudsz érdemben, forrással reagálni, akkor is be kell írni a sorszámot a válaszba, azzal, hogy "Erre MOST nincsen mit mondanom". Aki akarja, az kiemelheti a "most" szót, hiszen a későbbiekben a témához visszatérve lehetséges, hogy talál valamit.
A fő kérdésem az lenne, hogy szerintetek működőképes lenne-e az oldal (sokszor látom itt a gyakorin, illetve magam is olyan vagyok, aki szívesen folytatna érdemleges eszmecserét, szabályos vitát, de a provokálók, trollok, indulatos válaszolók ezt gyakran tönkreteszik)? --Ezzel részben a gyakori is tisztulna, visszatérhetne eredeti formájába. Ha a vitázni vágyok a vitázásokat más oldalon élnék ki, akkor a gyakorin a 20-25 oldalnyi "válasz" áradat helyett tényleg csak a valós válaszok maradnának.--
Van-e valami ötletetek pluszban, ami jobbá tehetné (a fentebb leírt szabályok enyhítése nem jó ötlet, ezek a legalapabb szabályok egy nyugodt, értelmes vitához)?
válasza:A forrásmegjelölés lenne a probléma. Ha mindenre van hiteles (ki dönti el, hogy az?), objektív forrás, nem lenne min vitatkozni. Elolvasnád, és vagy tudomásul vennéd vagy nem.
A netes szájkarate azokon a szubjektív dolgokon megy, amire nincs egységes válasz, vagy nem hajlandó azt elfogadni az adott fél. Chemtrail témában te hiába linkelsz be bármilyen tudományos kutatás, jelentés, tanulmány eredményét, az összeesküvés-hívő élből elutasítja és vitatja, majd azon pörög ugyanúgy a vita hogy kinek nincs igaza. Egy meggyőződéses hülyének aki képtelen elengedni a saját tévhitét, egyszerűen nem lehet mit mondani, érvelni még valós bizonyítékkal sem.
A vég nélküli vitatkozásnak az a baja, hogy egy idő után belefárad az ember, elfogynak az érvei amik lepattannak a másik félről és inkább ráhagyja, kiszáll. Egy lapos Föld témájú vitába bele lehet tolni végtelen információt, mégsem jutna egységes döntésre a téma. A hülye nem hagyja magát, a troll teszi a fát a tűzre és generálja a hülyítést, aki pedig normálisan válaszolni az olyan mintha széllel szemben akarna hugyozni.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!