Miért lassabb a wifi mint a kábel?

A kábelen nincs akkora zavar. Végig megy rajta az elektromos jel, nem ütközik neki másiknak, mivel a modern otthoni routerek, már kapcsoló portokat tartalmaznak, van ütközés kezelés. Ezáltal a keret is kisebb, mert nincs szükség olyan szintű hibajavításra, gyakorlatilag csak ellenőrzés van. Gyakorlatban a legjobb hálózat a kapcsolóval megoldott vezetékes.

Ellenben a wifi elektromágneses hullám, vagyis zavarják más eszközök jelei, a rádióhullámok könnyen ütköznek, ezért a wifin küldött csomagban van hibajavítás, mert nagyobb az adatvesztés, így több adatot kell átvinni, mert nagyobbak a keretek.

A 800, meg 1000 mbps egyébként nem a kábelesre vonatkozik?

867 Mbit/s wifi sebességhez 80Mhz-es csatornaszélesség, és 2-2 antenna kell a küldő-fogadó oldalon.

[link]

Egy antennával és 40 Mhz-es a csatornával 200Mbit/s körüli sebesség érhető el.

Nálad valószínűleg 80 Mhz és egy antenna lehet, ekkor 433Mbit/s az elméleti maximum, - ebből 275 Mbit/s elérése már jónak számít.

Az hogy a letöltés kisebb (162), mint a feltöltés (275), ezt általában a szolgáltató hálózatának a leterheltsége okozza. (túl sok előfizető csatlakozik egyszerre)

Megpróbálnám több napszakban is mérni. (10 centire azért nem mennék közel, ha nincs takarásban a router, akkor pár méteren belül minimális az eltérés)

#7:

1.

4 antennája van a routernek, de a laptopban lévő wifi adapternek valószínűleg csak 1.

2.

Laptop wifi adapter (optimalizálatlan) driver-e is sokat tud rontani a sebességen.

3.

Csak egy wifi eszköz csatlakozik a router-edre?

Minél több kapcsolódott telefon/tablet/PC/TV is csökkenti az elméleti maximumot.

(router szoftver/firmware sem mindig hibátlan)

4.

Aztán a környéken hány 5GHz-es router/AP látszik?

Azok is bezavarhatnak.

5.

TP-Link márka is a spórolás miatt olcsóbb.

Persze nem szidom, mert nekem is van, - csak nem várom el tőlük a maximumot.

Csupa apróság, de összeadva már érzékelhető a sebességcsökkenés.