Miért nem tiltják már be az összes rövidtávú tíz volt alatti kábeles technológiát?

> Nem köteleznék én senkit, csak legalább elérhető lenne egy készülékből a "kábelmentes" változat is.

Ez esetben legközelebb, ha felhozod a témát, ne a "tiltás" szót használd, hanem az alternatíva bevezetését, elterjedését szorgalmazd (ami egyébként jelenleg is zajlik, ha körülnézel) - és máris nem értünk félre.

Én a magam részéről a közönséges WiFi helyett is UTP kábelt részesítem előnyben ha lehet.

Gyorsabb, tisztább, szárazabb érzés...

A 10V-nak gyakorlatilag nincs jelentősége a téma szempontjából.

"telefontöltést stb-t át lehetne vinni vezeték nélküli eszközökkel."

Át lehet és próbálkoznak is vele. De ahogy Geniuseus írta hátrányokkal és komoly veszteségekkel. Ami ezért érdekes itt, mert te pont a veszteségek pazarló mivolta ellen tiltakozol! :)

"A beznizn, dízel hajtás helyett meg lehetne használni elektromagnetikus, lendület, és akksis technológiákat egymással kombinálva."

És honnan szerzed az energiát az aksik feltöltéséhez?

A villamosenergia hálózatból. Az honnan szerzi? Szén és atomerőművekből (ez a jelentős). Nem az autó füstöl, hanem az erőmű. Nem mindegy, A különbség az hogy máshol.

Hogyan tárolod az energiát a villany autóhoz? Akkuban? Drága, kicsi a kapacitása, nehéz.

Mekkora az elektromos autó hatótávolsága? 100-200km? A belső égésű autóé mennyi? Akár 1000 km is lehet vagy sokkal több. Mennyi idő újratölteni belső égésű motort? 5 perc. Akkut? 5-10 óra.

A törekvés nemes a probléma gyakorlati.

"Pl: a benzinmotor többlethőjének elvezetésére is újabb energiazabáló , és nem visszahasznosító eszköz van ráültetve a motorra."

Egy ilyen megoldás kb duplájára növelné a jármű tömegét és tízszeresére az árát.

Sajnos a hőenergia nem nyerhető vissza ilyen méretekben gazdaságosan.

Na, akkor vol. 2:

"A 10 volt úgy jön ide, hogy a legtöbb eszköz töltője, meg úgy általában az összes IC, vagy chip 3-9 volt között működik. "

Ja, de mondjuk a laptoptöltők pont nem, mert legtöbbjük 15-19 volt környékén megy. És persze energiaátvitelnél pont nem ad kellő információt a feszültség, mert csak az áramerősséggel együtt lehet vele számolni mondjuk átvitt teljesítményt.

"Egy telefontöltő pedig még a régi ruszki konstrukciós modellben sem lett volna 2 amper (2000 mah)

max 0,2 vagy 500 mah. "

Szerinted. Gyorstöltésről hallottál már? 5 volt 2 amper, legalább. Tabletekről? 5 volt 2 amper, legalább. Laptopokról? 19 volton alsó hangon 1,8, de inkább 3, vagy 5,5 amper. Alacsonyabb feszültségnél még több. 0,5 amperes töltőt a régebbi okostelefonok használnak, ma már mindegyikhez nagyobb töltő jár.

"Az összes jelet, és akksitöltést főlek a polimeresekhez, telefontöltést stb-t át lehetne vinni vezeték nélküli eszközökkel. "

Már leírtam elég részéletesen, hogy nem. Elolvastad?

_______

És innentől minden, amit írsz offtopik.

"A beznizn, dízel hajtás helyett meg lehetne használni elektromagnetikus, lendület, és akksis technológiákat egymással kombinálva. "

Sok mindent lehetne. Az elektromágneses hajtáshoz is kell energia, nem? De. Lendület? Milyen lendület? Tolod a kocsit vagy lendkereket raksz bele? Akksis technológiák? Már elterjedőben vannak.

"Ahogyan a piezzoelektoromosságot termelő autópályát, vagy járdást is meg lehetne építeni. "

Lehetne, de minek? Láttál te már piezoelektromos egységet? Mennyit termel az, 10 milliwattot? És mennyibe kerül? Más részről: Honnan kapná az energiát? Autópályán az autók adnák és annál több üzemanyagot égetnének el? Vagy te gyaloglás közben? Mennyi energiát tudsz nagyobb fáradalom nélkül leadni? 5 wattot? 10-et? 20-at?

"Több síkon kell nyerni és hasznosítani az alternatív energiát, és ezeket kombinálni kell ennyi lenne a titka. "

Igazad van, sokan teszik ezt.

"Nem csak egy módon lehet ingyen energiához jutni, ma már rengeteg módszer van a napelemtől, a tehetetlenségi erő miatt fellépő plusz energiák kinyerésén át, a külső nyomás vagy hőmérséklet változási energiák megfogásán át is. "

Ezek mind évtizedes technológiák és belőlük egyet már régóta használnak, kettő pedig csak energiatermelési elv, amit számtalan helyen alkalmaznak, szintén évtizedek óta. Ettől még nem lesz ingyen energia.

"Pl: a benzinmotor többlethőjének elvezetésére is újabb energiazabáló , és nem visszahasznosító eszköz van ráültetve a motorra. "

Őszintén, tedd a kezed a szívedre! Okosabb vagy, mint a motorgyártó mérnökök? Na ugye, lehet, hogy ők jobban értenek a dologhoz. Mondjuk számolnak megtérüléssel és ár/érték aránnyal is. Az van a motorra aggatva, ami a működéséhez és az utasok kényelmének fenntartásához szükséges.

"Termoelektromosságról nem hallottak még a mérnökök vagy mi? "

Lásd egyel feljebb.

"Miért a "generátornak" kell surlódási energiából visszanyernie az akksi töltéséhez szükséges áramot? "

Ez értelmezhetetlen. Nem csak súrlódási energiát átalakító generátorok léteznek, messze nem.

"Egy fosszilis energiára, ami nem publikusan hozzáférhető bárkinek mint pl: a víz, rá van ültetve 8-10 energiazabáló technológia, aztán csodálkoznak, hogy a hatásfok a béka segge alatt van. "

Először is, a víz nem fosszilis. Másrészt kb. mindenkinek publikusan hozzáférhető. Harmadrészt nincs semmilyen technológia ráaggatva, ez értelmetlenség. A hatásfokos rész szintén, bocsi, de kissé olyan hatása van ennek a bekezdésnek, mintha csak random szavakat dobálnál egymás után.

"A veszteségi energiák visszahasznosításával meg alig foglalkoznak."

Hidd csak el, nagyon sokat foglalkoznak velük, és többnyire arra jutnak, hogy jobban jár az adott energiaátalakító, ha egy bizonyos hatásfok felett hagyja a fenébe a veszteségi energiát.

G.

"Ha napon hagyod állni a kocsit vagy 60 fok lesz benne 10 perc alatt!"

Biztos hogy nem! Az ide édeskevés lenne.

Ne haragudj de a hozzáállásod annyira dilettáns, mint a kérdés hogy:

"Ha a repülőgépek fekete dobozár olyan anyagból és úgy építik meg, hogy semmilyen körülmények között semmi baja ne legyen, akkor miért nem így készítik az egész repülőgépet?"...

De ha kétségeid vannak, akkor kézzel tolj el egy családi autót sík terepen 10 kilométerre.

Na annyi energiát nyer az autó kb. egy liter benzinből.