Sata2-es csatlakozás esetén ez jó SSD sebességnek számít?

jó eredmény ez.ha ez megvigasztal van ennél gyengébb ssd is: [link]

egyébként sata 3 lenne az igazi,főleg az olvasási sebesség nőne meg jelentősen(nincs ilyen ssd-m de ennyi user nem tévedhet.) [link]

A SATA2 gyakorlatban képes 280MB/s körüli sebességre. Nem is merem a kérdéses tesztelő progit de véleményem szerint ez nem javulna SATA3-ban. Egyrészt a gyártó által hangoztatott értékekre nem kell sokat adni, mert azok nem általános sebességek, hanem maximális szekvenciális teljesítmény jól tömöríthető adatok esetén (ez különösen igaz a Sandforce vezérlőkre). A Crystal Diskmarkot szoktam használni, ahol látszik, hogy 0x00 fill beállítással adja az elméleti maximumot, de az alapértelmezett Random mérés már lájtosabb értékekkel büszkélkedhet...a visszaesés mértéke függ a vezérlőtől és a memória chipektől is. Persze az ilyen kis méretű sok kis fájl esetén, amit például a 4K teszt szimulál, mindig jelentősen lassabb lesz az elméleti maximumtól viszont itt is keményen lenyomják a rendes vinyókat (nagyobb mértékben, mint a folytonos olvasási méréseknél).

Ezeket a méréseket már évekkel ezelőtt csináltam SATA3 foglalatban. Mindkét meghajtó Sandforce 2 vezérlős. A 60GB-os Force 3-as vezérlője alacsonyabb sávszélességet érhet el (kevesebb chip) és asszinkron NAND felépítést használ. A Force GT nagyobb sávszélességgel, szinkron NAND felépítéssel büszkélkedhet. A gyártó aladal szerint nagyon hasonló sebességre képes a két meghajtó, de a CrystalDiskMark megmutatja a különbséget. 0x00 tesztben (elméleti max teljesítmény) közel is vannak az ígért számokhoz és a két maghajtó hasonlót produkál szekvenciális és az 512K tesztekben. Az alapértelmezett felállásban, ami viszont a valósághoz áll közelebb már szembetűnő a különbség a jobb felépítés javára!

[link]

A 120GB-os meghajtót ha visszaszámolod binárisan, akkor kijön a 111GB, akárcsak bármelyik adathordozónál. A 120GB-os meghajtó igazából 128GB-os, de 8GB-t fenntart magának a vezérlő overprovision címen (tartalék cellák).

Nem minden adatot lehet tömöríteni vagyis nem egyforma hatékonysággal. A CDM 0 fill beállítása nagyon messze áll a valóságtól, de persze jól néz ki számokban.

A fent linkelt Crystaldikmarkos méréseimet kiegészíteném egy szintén régi PCMarkos eredménnyel. A kérdéses SSD-k (Force 3 és Force GT) 30k és 50k pontokat kaptak, míg egy normálisabb HDD 5k-t ér el ebben a tesztben. A részletek között megtalálhatóak voltak a sebességek a különböző tesztekben, amik átlagaként jött az összesített pontszám. A 450-500MB/s sehol nem köszön vissza:

[link]

De átlagosítva a Force 3 és 6x gyorsabb egy normális vinyónál, míg a Force GT már 10x lenyomja így is. Ez az SSD-k igazi előnye, nem a max szekvenciális jól tömöríthető teljesítmény...