Intel vs AMD? Ki az aki AMD-t vesz?

Akkor minek teszed fel a kérdést ha te már előre elélveztél az Inteltől?

Tipikus példája lehetsz annak,aki gamer konfigot úgy állít össze,hogy belerak egy 40-50 ezres Intelt,aztán mellérak legjobb esetben egy HD7770-t."Úgy is mindegy,majd az Intel megold mindent" ugye?

Itt általában az emberek úgy szoktak processzorokat választani a konfigokba,hogy megnéznek minden szempontot.Értem ez alatt az árkategóriát,a mellette lévő VGA-t,a fogyasztást,tuning lehetőséget és nem utolsó sorban az egyéb felhasználási célokat is.

Ez elég félrevezető összehasonlítás, egyrészt nem derül ki belőle, hogy milyen összeállítással is mérték ezeket az eredményeket, másrészt totál hamis képet ad.

Itt egy prohardver teszt:

[link]

Itt alapból az FX és i3 széria mellett is helytáll az A8. Egyrészt a butított intelekben HD2000-es van, az A8-as IGP-je meg messze jobb teljesítményt tud felmutatni az intel integrált megoldásaitól, szimpla processzorerőben meg szintém összehasonlíthatatlanok, tekintve hogy eggyel fentebbi kategóriában játszik.

Ha tényleg ilyen szintű differencia lenne, mint állítod, akkor már rég csődbe ment volna az AMD.

Sőt, még az általad linkelt oldal is i3-ashoz méri az A8-ast:

[link]

Kedves kérdező, elképesztően elfogult vagy, látszólag nem sokat értesz a témához, nem látod át rendesen dolgokat és ezért nyitsz egy direkt vita topikot! Ez szánalmas!

Eleve azt nem értem, hogy minek szívügyet csinálni a dologból? Neked nem mindegy, hogy más mivel boldog? Szerinted jó lenne, ha csak Intel létezne? Szerinted az AMD nem tett le eleget az asztalra jellemzően az elmúlt 15 évben, ahhoz képest, hogy milyen kis cég a nagy kékkel szemben?

Az Anand cikkben meg az a játékteszt igazán nem sokat mond a valóságról. Nem is ismerjük a videokártyát illetve a pontos grafikai beállításokat. Nincs a tesztben igazi GPU izzasztó játék sem. Persze megtévesztőek a CPU tesztek, amikot a játékokat nézik, mert ugye ilyenkor igyekeznek a GPU limitet kizárni (CPU tesztről lévén szó) és butított beállításokkal tesztelnek, jó erős GPU mellett, hogy a CPU ki tudja magát futni. Ilyenkor az Intel tényleg jól el tud húzni, főleg ha az adott játék csak 2 szálat használ ki (ilyenkor a kis i3 meg Pentium G procik is viszonylag jól mennek). Csakhogy a játékosok feltekerik a beállításokat, ahogy tudják, így viszont már a GPU limit is erősen közbejátszik. Ha nincs bika videokártya, akkor ráadásul a GPU limitet hamarabb el lehet érni!

Itt egy prohardveres teszt több játékkal és processzorral, különböző grafikai beállításokkal. A rendszerben egy izmos HD7970 kártya szerepelt.

[link]

Jól látszik, hogy a zöld sávok esetén (kis felbontás, lájtosabb beállítások) a CPU-k között nagyobb különbségek vannak.

A kék sávok jelölik a közepes beállításokat, ami még szintén nem kottyan meg egy 7970 kártyának, így még maradnak különbségek.

Viszont a piros sávok (nagy felbontás és komolyabb beállítások) között alig van különbség még egy A10 és egy i7 között is, mert itt már a 7970 is kifullad.

Ha a zöld sávokat nézzük, az is látható, hogy hiába hal meg a kis A10 5800k hamarabb a CPU limit miatt, akkor is bőven játszható teljesítményt nyújt!

Igen is 150k alatti konfigokban jobban jár az ember az AMD-vel és egy erősebb kártyával! Szerinted, kedves kérdező, melyik a jobb ugyanazért az összegért?

I5 3470 + HD7770

vagy

FX-6100 + HD7850

Én az utóbbira voksolok a 40%-kal erősebb GPU miatt, ráadásul a proci is jól húzható és ahol kihasználja a 6 szálat, ott nem is olyan gyenge! Ennyi.

:) vicces kérdés

sokmindent irnák de felesleges

Ne is haragudj, de asztali procikról van szó. Holt volt Intelnek 4 magos 8 szálon dolgozó procija 2002-ben? Asztalon biztosan nem, de szerverben is megkérdőjelezném (lusta vagyok utána olvasni). Az első x86 kompatibilis 64 bites proci meg az AMD-nek köszönhető. Persze voltak előtte más 64 bites felépítések, de nem voltak kompatibilisek a x86-tal azaz a régi szoftverekkel nem lett volna kompatibilis a felállás. Az Intel az AMD-től licenceli a x86-64-t (keresztlicenc szerződés van köztük).

Az AMD-nek voltak nagy sikerei. Például 1999-ban az Athlon széria, majd 2001-ben a Thunderbird magos Athlonok arattak rendesen. Athlon XP procikkal 2000+-ig elég szépen tartották magukat. A K8 architektúra (Athlon 64 és Athlon 64 X2) megjelenésével az AMD-nek 2,5 éven keresztül jobb procija volt, mint az Intelnek (igaz az Intel alájuk is tett, nehogy piacot bukjon, az AMD meg jó drágán adta a csúcsprocikat).

Itt nem a fanoskodásról van szó, csak tényleg rossz nézni az Inteles ömlengéseket, ahogy egyesek lefitymálva nyilatkoznak, ha meglátják a konkurencia három betűjét! Nem tudom miért van ez az emberekben, de ez nem újdonság...más Istenben hisz? Más focicsapatnak szurkol? Más pártra szavazott? Más proci van a gépében?! Roh@dékok!

Na ez a primitív megközelítési módja a dolgoknak.

Én anno vígan váltottam AMD-re és már idestova 11 éve csak AMD konfigok vesznek körül a családban. Ez azért van, mert elégedett voltam a termékekkel, jó áron kaptam jó teljesítményt és nem éreztem hiányát a minőségnek és stabilitásnak sem. Ennek ellenére nem köpködöm az Intelt, sőt ha tesztet olvasok, akkor megpróbálom a lényeget pártatlanul leszűrni. Igen az AMD áll jól az utóbbi években a CPU piacon (bár az APU-k nem rosszak, a netbookos Brazos platform is jó), de azért a termékeik az átlag felhasználók 90%-ának az igényeit képesek kielégíteni. A GPU piacon viszont elég jól nyomulnak szerintem.

A dolgokat meg kell próbálni objektíven nézni. Szerintem az AMD-nek van helye a CPU piacon, remélem lesz még pár jó húzásuk, bár az Intel gyártástechnológiai és anyagi fölényét senki nem tudja lenyomni...szépen elhúztak.

Peace!