AMD Athlon II X3 450 vagy Intel Pentium G840?

AMD Athlon II X3 450 megjelenés: 2010 Q3.

Intel G630 megjelenés: 2011 Q3.

Nyilván azért jött ki később, mert elavultabb... Mellesleg direkt írtam, hogy amennyit spórol az illető a procin (4-5000Ft) annyiból kijön a 6750 helyett a 6770.

"X3-mal legalább stabilabbak lesznek a minimum fps-ek, mint a 2 magos csoda Sandy-vel. "

Persze... Alapozod ezt a kijelentést egy lényegesen gyengébb proceszzoral elvégzett Intel-AMD összehasonlításra (logout: Intel CELERON G530). De még ott is: "úgy éreztem, mintha". Mert _szerinted: (szintén nem tényekkel bizonyítva) több lesz a minimum FPS egy gyengébb (értsd: lassabb, gyengébb) processzorral... Kíváncsi lennék. Tehát mégegyszer: ne alapozz a logoutos cikkre, mert nagyon más kategóriájú processzort teszteltek. Vagy ha Intel oldalon Celeront nézel, akkor AMD-nél Sempronnal kéne összehasonlítani. Tájékoztatásul: A Celeron G530 ára kb fele az X3-nak. Ahhoz képest még jól is szerepel...

"És nem csak az átlag fps számít ám, mert a kevesebb mag miatt pont a minimum fps zuhan le, ami talán még fontosabb mint az átlag. "

Nem a magok számától fogja tudni tartani a proci a folyamatos teljesítményt, illetve a hirtelen megnövekedő számításigény szintén nem (csak) a magok számától függ. Attól, hogy Intel "csak" kétmagos, ugyanúgy fogja bírni, mivel eleve több számításra képes. Nyilván ha egy sz*rdarab lenne, nem adta volna ki az Intel (nem igazán csinál olyat, mint az AMD, hogy ha valami nem jó négymagosnak, majd jó lesz 3 vagy 2-magosnak.

De mondom: felőlem vedd/ajánld a drágábbat, többet fogyasztót, teszteken rosszabbul szereplőt, ha szerinted az jobb lesz játékra. Akár most, akár a jövőben. Szerintem: lényegtelen a magok száma, lényegtelen a frekencia. Egy dolog számít igazán: a számítási teljesítmény. És abban egyelőre a G6xx G8xx jobb, mint az idejétmúlt Athlon II X3. Még ha Phenom lenne, akkor nem nagyon vitatkoznék. De az Athlon... Kb mint az Intel 775-ös foglalatú processzorai. Apropó 775: akkor szerinted egy C2Q6600 gyorsabb lenne egy X3-nál, mivel az négymagos? Miért nem? Hiszen az négymagos...

Oké... Hidd ezt. De nem válaszoltál: inkább ajánlanál egy C2Q6600-at, mert az 4-magos, mint egy Athlon II X3-at, mert az meg csak 3-magos? Vagy esetleg egy Q8400-at? Az eleve jóval erősebb, mint egy Q6600. A platformok elavultnak tekinthetők, nem sok újabb proci lesz már AM3-ra sem meg 775-re sem.

Illetve: egy sima Athlon X2 ugyanolyan erős lenne mint egy Phenom II X2? Csak mert mindkettő kétmagos... Tehát ugyanúgy jó/nem jó játékra mindkettő/egyik sem pusztán a két mag miatt? A kettőn ugyanúgy fognak futni a játékok? A tesztben csontra ugyanúgy szerepelt a kétmagos Celeron, a kétmagos A4 és a kétmagos X2? Egyáltalán nem. Pedig kétmagosak. A te értelmezésedben nincs köztük különbség. Nem is értem, hogy miért került a teszt időpontjában a Celeron feleannyiba, mint az amúgy versenytárs A4, mivel mindkettő kétmagos, ugyanazt tudja. A te értelmezésedben egy i3 és egy Celeron is ugyanazt tudja játékok alatt, mert kétmagosak...

Van még kérdésem! Abit BP6 alaplap, nem tudom ismerős-e. Két procit lehetett beletenni (P3). Tulajdonképpen felér egy mai kétmagos procival? Még visszább mennék: 486DX2 sőt, 486DX4. Szintén több (2 illetve 4)számítási egységre épülő processzorok, bizonyos szempontból többmagosnak tekinthetők. Mégis az utána következő 10 évben egymagos procikat gyártottak, és már az első utána következő is sokkal erősebb volt (486DX4 100MHz vs Intel Pentium 100MHz).

Aztán vissza a jelenbe: ott van a 8-magos AMD... Felveszi a versenyt egy feleannyi maggal rendelkező i5-tel? Éppenhogy. Pedig nem egyel több magja van, nem másfélszer annyi, hanem néggyel több, ami éppen a duplája. Jobb annyival? Messze nem. Játékokban sem. Mostanában sokan érdeklődnek itt a gyikon is, hogy van P4 DualCore (D9xx) procijuk (valódi kétmagos proci 3GHz fölött), Intel 915 chipsetes alaplappal. Ha fejleszteni akarnak, de minél kevesebből. E6600 a legjobb proci abba az alaplapba. Szintén kétmagos, ám lényegesen jobbat mutat játékok közben. Ugyanabban a gépben. Tapasztalat. Pedig bőven 3GHz alatt van és szintén csak kétmagos. A te gondolatod szerint nem kéne különbségnek lennie. Pedig óriási különbség van köztük.

Tudod a processzorokat nem véletlen tesztelgetik, hogy melyiknek jobb a számítási teljesítménye. Figyeled? Nem azt nézik, hogy melyiknek van több magja, nem az alapján osztályozzák őket, hanem azt nézik, hogy mennyi idő alatt képes befejezni bizonyos műveleteket (az fps mérés is ilyen - minél gyorsabban végez egy képkockával, annyival több lesz másodpercenként).

Nem állítom, hogy nincs olyan alkalmazás, ahol egy gyengébb/régebbi 3-magos jobban teljesít egy újabb kétmagosnál. De a játékok nagy részében jobban fog muzsikálni egy G6xx/G8xx mint egy Athlon II X3 abban biztos vagyok. Hiába kevesebb mag.

És még mindig ott van az is, hogy ha -5000Ft a proci, akkor mehet +5000 egy jobb videokártyára (6750->6770), amivel méginkább elkerülhetők a spike-ok a kártya puszta teljesítménytöbblete miatt, illetve mondjuk nem 20-ról esik le 15-re az fps, hanem 25-ről 20-ra, ami máris folyamatosabb mozgásnak tűnik, mint mondjuk a 20-ról 18-ra esés.

Itt most megtudhatják, hogy nem elfogult ShellKretor, hanem a laikusoknak csak a jót akarja.

Tisztelt 73%-ban hasznos válaszokat adó, egy tökéletes hozzászólás. Ezt már csak hart és panda péternek kellene megérteni, akik itt folyamatosan az AMD-t ajánlgatják a laikus kérdezőknek. Miközben ők is intelt használnak, számomra egyszerűen érthetetlen ez a gondolkodási mód.

# 13

Te már olyan szintre elkanyarodtál a témától hogy a fél hozzászólásod felesleges volt. Én mem azt mondtam hogy minden 2 magos egyforma, hanem azt, hogy ha egy játék képes kihasználni a több magot, akkor több magos procin "simábban" fog menni. Egy ilyen játéknál jóval nagyobb lesz a különbség egy Athlon II X2 és X3 között, mint egy Athlon II X2 és Phenom II X2 között. Érzésre, a minimum fps-ek miatt.

A Celeron-t meg ne hasonlítsd árban az A4-hez, az egyik egy alsó kategóriás CPU egy nevetséges IGP-vel, a másik meg egy APU, egy modern IGP-vel, az is benne van ám az árban.

A Core 2 Quad-hoz meg annyit hogy nem ajánlanám már, de csakis azért mert elavult platform, viszont egy Quad teljesítménye még ma is elég játékokhoz. Szóval most venni már nem érdemes, de akinek ilyen van, nem kell rohannia hogy lecserélje.

AMD platformon meg AM3+ lapot szoktam ajánlani, ami igencsak jobban fejlesztető mint az LGA775, nem is tudom minek hoztad ezt fel...

A 8 magos AMD-t megint mi értelme felhozni? Nem sok olyan program van manapság ami rendesen használ 8 szálat, de ami használ ott jobb is mint az i5. Ráadásul ez egy merőben új architektúra legelső lépcsőfoka, még jó hogy nem lett egyből tökéletes, de várjuk ki a végét.

"A Celeron-t meg ne hasonlítsd árban az A4-hez, az egyik egy alsó kategóriás CPU egy nevetséges IGP-vel, a másik meg egy APU, egy modern IGP-vel, az is benne van ám az árban. "

A Celeront ne hasonlítsam a hasonló számítási teljesítményű processzorhoz, de te kimondasz messzemenő megállapítást egy olcsó, irodai konfigba való Celeron és egy sokkal fejlettebb és többre hivatott processzor közötti teszt alapján? Nade ha a Celeront felhozom hasonló szintű, sőt magasabb (ám árban hasonló) számítási teljesítményű processzorra (G8xx), akkor meg szerinted úgyis sz*r az a proci, mert kétmagos. Mert ott viszont szerinted csak és kizárólag ez számít. Nehéz és érthetetlen eset. Egyelőre úgy állunk, hogy én számtalan teszeredménnyel és összehasonlítással megcáfoltam az X3 processzor teljesítményelőnyét a +1 mag miatt, ami ellen te még mindig egy olyan minimum FPS problémát tudsz felmutatni, ami egy lényegesen gyengébb processzorral készült. Remek. Remélem nem sűrűn fordulnak azért hozzád tanácsért azok, akik számítógépet szeretnének vásárolni.

PS: tavaly év elején egyik (vagy még előtte év végén, már nem emlékszem) ismerősömnek én állítottam össze egy konfigot. Tudod milyen procija van? Athlon II X3... Akkor valóban az volt az egyik legjobb ár/teljesítméyn arányú proci játékra. Nade az idők változnak.

Na jó, meguntam az értelmetlen vitát, tudjátok mit, ti vagytok a nagy hozzáértők, én meg a hülye gyerek, legyen Pentium. Aztán majd úgy fél-1 év múlva várom vissza kérdezőt, hogy is mennek a játékok 2 maggal.

Végezetül csak egy PH!-s teszt konklúziójából idéznék:

"Korábban itt a PH!-n többször is hangoztattuk, hogy játékhoz elég egy kétmagos processzor. Ezt az állításunkat immár revideálhatjuk, hiszen kiderült, hogy a legújabb játékokban két mag bizony nem elég; az eredmények önmagukért beszélnek. Ha netán valaki mégis kétmagos processzorban gondolkozik, annak inkább a Hyper-Threadinget támogató Core i3/i5 családot ajánljuk a Phenom II/Athlon II-vel szemben, hiszen a HT-nak köszönhetően a kétmagos Core processzorok egyszerűen gyorsabbak, de legfőképpen a minimumfps-ek magasabbak."

Most ezzel még mindig nem vagy előrébb. Az a szöveg egy 2011. február 1-i cikkből van, tehát jóval a G8xx megjelenése előttről. Sőt, a tesztben mégcsak nem is SandyBridge platform van. Illetve folytathattad volna az idézést a szövegből:

"Ugyanakkor továbbra is tartjuk azt a véleményünket, hogy játékhoz elsősorban videokártyát kell venni, és csak azután processzort, ez a prioritási sorrend. "

Mit is írtam? A megspórolt pénzből kijön a jobb videokártya.