Full HD 360Hz monitornál melyik kártya az erősebb és mennyi a különbség közöttük az RTX 4080 vagy RX 7900 XTX?

Ha kell a világ összes FPS-e akkor RTX4080. Az AMD az igéretek földje (lesz, nem sokára, FSR3, FG) nekem sincs semmi bajom vele 6600xt-m van és "szeretem", nekem untig elég. De ha 360FPS a cél az sok helyen így sem lesz meg, de DLSS+FG az egy működő kész technológia, és az FPS szám így lehet a lehető legmagasabb. (A kérdésből ez jön le, hogy ez a lényeg)

1080p-n annyira nem lényeges a VRAM mennyisége, mindent brutálisra csavarva sem lesz kevés 16GB sem nagyon sokáig.

Ilyen FPS számhoz igazság szerint 4090 kellene (az se mindig hozna 360-at), na meg 7800X3D.

De ha e kettő közül kell választani, akkor vedd a szimpatikusabbat, mert előnye, hátránya mindkettőnek van.

Én az Nvidiara voksolnék azért mert a driverei sokkal jobbak. De, hogyha neked normálisan működik az AMD driver meg ha nem akarsz “fanboy” akkor én nagyjából azt mondanám, hogy döntetlen a két kártya ereje nagyobb felbontáson a 4080 gyorsabb. De Full HD-ban mikor az egyik, mikor a másik itt is van a techpowerup tesztje, döntsd el ez alapján, hogy neked melyik éri meg jobban. Amúgy az RX 6900 XT Full HD-ban pl szintén gyorsabb volt néha kicsit mint egy RTX 3080 (Ti), 3090. Érdekes a sima 4070 pedig sokszor minden felbontásban veri kicsivel. Pedig alapvetően az 3080 és 3080 Ti közötti szint.

[link]

FG mellett bármelyik megtudja dobni az fps számot de akármilyen beállításokat alkalmazol a 360 nem nagyon lesz meg csak néhány játékban. És az 5800X3D nagyjából oké ezek mellé. De nem mindenhol tudja majd teljesen kihajtani ezeket a kártyákat inkább 1440p-be való melléjük. Egy I7 14700 vagy R7 7800X3D már jobb lenne oda.

És a B450 alaplap csak pci-e 3.0 támogatás, Full HD felbontás az ilyen RTX 4080, 4090, RX 7900, XT, XTX kártyáknál már lehet, hogy 1440p-ben is képes lenne vissza venni az fps számokból. Elvileg mèg egy darabig nem lesz olyan kártya ahol sok fps-t veszítenél pci-e 3-al. Lehet, hogy 5% körüli lesz a veszteség csak de lehet befigyel 1-2 olyan játék ahol lényegibb fps számot is veszítesz majd. De igyis jobban fognak teljesíteni mint az egyel alacsonyabb kategóriás kártyák teljesítenének mondjuk egy alapabb AM5 vagy LGA 1700-as cpu mellett mint egy 7900 XT vagy Rtx 4070 Ti Super

Játékfüggő. De alapvetően ahol számít, tehát multi játékok, ahop kiélezett csata van, ott az XTX a jobb többnyire.

Már raszteres nyers teljesítményben.

Frame generation itt, ilyen multiplayer esetben nem jöhet szóba, mivel az ugye két meglévő képkocka közé szúr be képkockákat, tehát a késleltetés lesz az eredménye a több fps-nek, később kapod meg az elkészült képkockákat, hogy ki tudja rajzolni neked a virtuálisan generált képkockákat is). Márpedig egy kiélezett multi fps-ben többet számít, hogy előbb kapsz meg, és látsz egy képkockát, minthogy több legyen a képkockaszám.

VRAM nem a két kártya tekintetében elég, még a magasabb felbontásokhoz is. Felbontással növekszik igazán a vram ogány, a 1080p pedig alacsony felbontásnak számít.

Illetve single player játékoknál meg tökmindegy az FPS. a legtöbb 30 fps-re lett tervezve (konzol játékok). Ezen nem rugóznék. 144 felett nincs jelentősége a single játékoknak egyáltalán, de 60 felett se sok.

Proci oldal: Ár/érték tekintetben én nem tartom még aktuálisnak a platformváltást. 5800X3D-vel még ~jó vagy. Ősszel talán, ha kijön az új X3D proci, akkor el lehet gondolkodni rajta. Tehát a 7800X3D-t én kihagynám. Amúgy főleg az 1% low értékeken lehet nagyot nyerni a magasabb prociteljesítménnyel, ami megint a kritikus rész, mert ugye ott ad több fps-t, ahol a legnagyobb terhelés jön, tehát ha akcióban vagy, pl 1v1 warzoneban, akkor nem mindegy, hogy egy pillanatra is, de beesik az fps (mert beesik átlag alá, ez biztos), hogy az 80 vagy 120. Ez inkább múlik a procin, hogy mennyire vannak fps beesések az átlagfps-hez képest. És azon belül is leginkább a magonkénti sebességen.