Ha nem verseny van értelme a 144Hz-nek?

Ez hülyeség, nem muszáj minden játékban meglenni a 144 vagy több FPS -nek, pont erről beszéltem hogy csak az alatt működik amúgy is a G-Sync, felette megint képtörés van még ha nem is annyire mint 60 -es monitoron.

Egyébként igazán jó minőségű gaming monitorok nem is nagyon vannak már 144 Hz alatt, kivéve persze a professzionálisak, amik jó drágák és munkára vannak.

#12

Érdekes módon akkor is észrevettem, hogy 120Hz a kijelző, amikor nem tudtam, hogy iPhone 13 vagy 13 Pro, amit nyomkodok (boltban). Utána néztem meg és tényleg a Pro volt, sokkal simább volt a kijelző.

Azt, hogy a kérdezőnek a 1440p vagy a 144Hz nyújtana többet, így látatlanban senki, még ő maga sem fogja tudni megmondani. Nekem ég és föld a 60 és a 165 közti különbség, de kevésbé pörgős játékokban nincs jelentősége. Ettől függetlenül ha egyszer feljebb fogok lépni felbontásban, az is biztosan (minimum) 144Hz lesz.

És azt a tévhitet engedjük el, hogy nincs értelme 144Hz-es monitort venni, ha nincs meg minden játékban a legalább 140FPS, ugyanis már 90-100FPS is sokkal simábbnak hat (számomra).

#18

Legközelebb azt is magyarázd meg, hogy miért elviselhetetlen manapság 30 FPS-sel játszani PC-n. :) Mert ha tényleg igazad lenne, akkor nem építettem volna olyan PC-t, ami 100 fölötti FPS-számmal futtat majd minden játékot, elég lett volna a 24. Ez azonban nem így van.

144 nek nem feltétlen de ha már 90 megvan már az is bőven észrevehető a 60 hoz képest.

Én 90% ban singleplayert játszok de még egy külső nézetes játék is jóval simább élmény 90 vagy afeletti FPS el. Most pl Callisto Protocolt és a Plague Tale Requiemet toltam és egyből feltűnt ha 70 alá esett az fps hogy már nem olyan folytonos.

A másik meg hogy 90 fps felett az input lag is érezhetően kisebb.

A harmadik dolog pedig hogy ha elég jó a monitor valaszideje akkor mozgás közben jóval tisztább marad a kép 144 hz 144 fpsel mint egy 60 hz es monitorral.