Ez így miért számít fejlődésnek?

1. Azért a videokártyák hatékonyságában volt fejlődés - lásd a Tom's Hardware tesztjét:

[link]

2. A 600W-ot igénylő VGA-k teljesítményorientált rendszerekhez lesznek.

3. "250W a max fogyasztás" - teljesítményfelvétel. A fogyasztás Wh.

Így van, növekszünk jelentősen teljesítmény/fogyasztásban is. Egyszerűen csak van kereslet rá, az ilyen drága batárnagy hűtős, óriáschipes nagyfogyasztókat is elkapkodják. Most jelenik meg a 3090 Ti, önmagában 550W-600W fogyasztással. El fogják kapkodni. Ha másfél milka, akkor is. A sima 3090-et is viszik... nincs, ami beragadna készleten, akár csak egy hónapig.

Persze ehhez a bányászat is hozzájárul, de a 3090 nem ideális a bányászatra (ugye a fogyasztás, hashráta/ár)... ezeket főként munkára veszik, olyan feladatokra, ahova a quadro kártyákon aktivált különleges képességek-funkciók nem szükségesek. Nem csak grafikai munkára, de komplex matematikai műveletekhez (bányászat is ilyen), öntanuló rendszerekhez, MI/deep learning, stb... ezek a szektorok általában nem is egy kártyát vesznek a gépbe, hanem rögtön kettőt, vagy többet. Ők még ki tudják használni az nVLinket is (néhai SLi), ami gamereknek már nincs. Tehát ha egy gamer, egy bányász se venne, sőt még ha grafikus munkával foglalkozók se, akkor is elfogynának az RTX 3090-ek.

A következő generációban 7-ről 5nm-re csökken a gyártástechnológia, ami ismét lehetőséget ad rá, hogy növekedjen a hatékonyság. 30-50%-ot jelent ez azt hiszem..? Tehát azonos chipméret és fogyasztás mellett ennyivel több teljesítmény, vagy azonos teljesítmény mellett ennyivel kisebb chip és fogyasztás. Szóval a csúcsmodellt ehhez képest 2x gyorsabbra tervezik a pletykák szerint, mint a 3090 volt... tehát ismét feljebblépünk fogyasztásban is. 3x8 tűs tápcsati nagyon indokolt... lassan ki kell találniuk valamit, különben az egész videokártya nem áll majd másból, mint tápcsatlakozóból 🤷‍♂️ és a hőtermelés... ezt én már ki se adnám légűtéssel.

Tápefység oldalról amúgy csak pénzkérdés a dolog... ott már régóta vannak 1000W felettiek otthoni gépekbe szánva is. ~10 éve volt nagy őrület az SLi/CrossFire, és bizony ott volt, hogy 4 GPU-t is összeköthettél (bár azt már tényleg kb semmi se használta ki.). Hát igen... lehet, hogy egy GPU csak 250-300W kötül zabált akkor maximum, de volt pár elvetemült, aki nem „csak” kettőt rakott a gépbe... 😃 sajnos/szerencsére elvetették az ötletet, nehéz volt rá játékokat programozni/optimalizálni. Csak.hát lassan meg az egy GPU-s rendszerek is többet fogyasztanak, mint anno 2-3 kártya, mert van rá igény. Ennyi.

#3 szerintem rátapintottál a lényegre elég erősen.

Azért annyit hozzátennék, hogy szerintem qrva gáz ez a gondolkodás (gyártók részéről), mert oké ez a dolog amit leírtál, de akkor is, ha már a GTX600, GTX700, GTX900, GTX1000-es kártyáknál az volt egyfolytában a trend, hogy a következő generáció kisebb fogyasztással nagyobb teljesítményt produkáljon (lásd anno GTX980 170W vs GTX1060 120W) akkor miért nem lehetett ezt tovább csinálni?

Nesze neked világ itt vannak az RTX3000-es kártyák, például RTX 3080 Ti (oké baromi erős kártya meg minden) erre az ígért 350W helyett néha bekomál 500-at is... Azt akkor próbáljon az ember normálisan tápot választani hozzá.

Mikor a laikus aki esetleg beleolvas alap szinten a dolgokba, az összeépít egy i7 11700-as (itt meg a CPU fogyasztási viccek következnek) konfigot a 3080 Ti-vel, és azt látja, hogy a 11700 65W a 3080Ti meg 350W papíron.

ez 415, legyen a többi dologgal együtt egy szép 450W, ráhagyja a 20%-ot még akkor 498W-ot kap, vesz hozzá egy 550-es tápot mert hát az elég lesz hozzá, aztán mikor benyom valami hardcore dolgot egyből shut down a táp részéről mert több mint 550W-ot bezabál a CPU meg a VGA egymagában.

A hűtést meg meg se említem inkább (nyílván az elszaladt fogyasztásnak köszönhetően), megláttam egy 3 ventis, 3 slotos 3080-at valahol egyből beugrott még a régi ASUS HD7970 DirectCU 2 hűtés, az volt ám az igazi monstrum, súlyzó kártya.

Én erre azt mondom, hogy valahol baromira eltévedtek ebben a világban a gyártók, de hát jólvan, minden háztartásban 3 fázis van, mindenkinek annyi pénze van a villanyra mint állat (tudom még ezzel a fogyasztással is a legolcsóbb hobbi amit lehet űzni). Legalább ha minden szobában kockul valaki akkor fűteni nem kell, mert oké hogy én a 7970-el anno 26 fokra fűtöttem a szobát télen (OC után már 27-28 is lett belőle néha), de hogy ezek mit tudhatnak akkor csinálni... Szerintem majd veszek egy kis gyerek medencét, télire megeresztem vízzel, közben a gépen meg majd megy egy Furmark az AIDA64 teszttel aztán nesze neked HÁVÁJ a szoba kellős közepén.

mivel nagy attoresre most meg nem kepesek

mivel lehetne kivaltani a mostani megoldasokat hogy a rengeteg szamoloegyseg mostmar tul sok, orokke nem novelhetik ezek szamat sem, helyette valami ujitas kell ami sokkal kevesebb energia igenyel majd de tobbet nyujt mint a rengeteg apro szamoloegyseg

lehet hogy teljes valtasra lesz szukseg,

ideje lenne mar hogy par ev mulva apro hazi kvantum pc k legyenek, par W fogyasztassal lekorozzenek egy tobbezer vga s banyaszfarmot is

"Régen ugye még talán volt valami szabvány, hogy 250W a max fogyasztás"

Nem volt.

"azért ezeket az értékeket nem nagyon illett túllépni"

Ilyen irányelv soha nem volt.

Főleg, hogy a PC-ket már jó ideje egyedileg lehet összeállítani, ebbőlk adódóan a fogyasztása a felhasznált részegységek fogyasztásainak az összege. Mi következik ebből? Hogy nem lehet maximálni a PC fogyasztását, hiszen az attól függ, hogy miket pakolsz bele.

"Manapság meg már az 500-600w ahol tartunk fogyasztásban ha a csúcsot nézzük"

Áh, ugyan dehogy! Bőven efölött van a "csúcs".

Egy közönséges, átlag PC-nél meg 200 körül van. (Egy notinál meg 50 alatt.)

"jóformán amennyivel gyorsabbak az előző generáció csúcsánál a kártyák annyival többet is kérnek"

Nem.

"Nem az volna valódi fejlődés"

Mi is a fejlődés definíciója? Az, hogy az új jelenség a réginél valamilyen paraméterében jobb.

Amire te utalni próbálsz, az a fenntarthatóság. Igen, az lenne az ideális, ha a fejlődés és a fenntarthatóság együtt jelentkeznének, de a világ sajnos nem ideális.

"ami a lényeg mindenből kicsit többet tesznek a GPU-ba, az meg nem baj ha ettől többet is eszik, hisz elmondhatjuk hogy gyorsabb"

Igen, hiszen nagyrészt erről szól a számítógépek fejlődése. Ha pl. a processzoroknál makacsul ragaszkodtak volna a 2550-es tranzisztorszámhoz, amennyit az Intel 4004 tartalmazott, ma legfeljebb a Commodore VIC-20 szintjén lennének a gépeink.

Csak ugye '80 környékén fizikai képtelenség lett volna annyi áramköri elemet a prociba bepréselni. Ma meg lehetséges. Mi ez, ha nem fejlődés?

#4

"Én erre azt mondom, hogy valahol baromira eltévedtek ebben a világban a gyártók"

Csak a gyártók?

Próbáljunk csak meg egy 10-15 éves PC-re feltelepíteni Windows 10/11-et, és egy tetszőlegesen kiválasztott csúcsjátékot! Nem fog sikerülni. Már az oprendszer is épp, hogy csak nyöszörögni fog, már ha egyáltalán fel tudod rá telepíteni. Szóval nem csak a hardvergyártókat kell okolni. A szoftveriparban az optimalizálás lassan már ismeretlen fogalom lett. Legfeljebb azt mondják, hogy vegyél új gépet, ha az újabb Windowst akarod rá feltenni.

De a felhasználó sem fogja azt mondani, hogy "oké, akkor én nem fogom a te oprendszeredet/szoftveredet feltelepíteni, mert az nem, vagy csak gyatrán fut a jelen gépemen". Hanem elmegy, és vesz egy új gépet. Vagy bővíti a jelenlegit.

Szóval nagy hiba lenne ezt csak a hardvergyártókra fogni. Alapvető szemléletbeli változás kellene a piac minden szereplőjénél.

#5: Te meg még mindig nem tanultál meg írni?

Afelől nincs kétségem, hogy nem a legjobb irány, amerre az informatika tart. De ahhoz, hogy jobb irányba terelődjön ez a jelenlegi folyamat, ahhoz első körben a felhasználóknak kellene átesniük egy szemléletváltáson. Ameddig tömeges igény van a nyers teljesítmény eszeveszett fokozására, addig sok változás nem lesz. Majd ha nem csak pár százalék mondja azt, hogy "inkább használok olyan szoftvereket, amik a jelenlegi hardveremet is ki tudják használni", akkor majd elindul valamilyen változás. De addig nem.

Aztán a fejlesztői szférában is gyökeres változás kell.

#6 nem teljes gepre hanem vga ra utalt

ha nem is volt ilyen iranyelv de a "regebbi" vga knal 2x8pin tapcsatit hasznaltak max

es a legtobbet eladott . olcso tapokon ennyi (volt) a max

es a legtobb csucs vga 250 es limites volt

azert a gyartoknak is konyebb dolguk van hutes megoldasoknal es tapellatas megoldasoknal

jovoben tenyleg az lesz amit ir hogy tapcsati sereg majd egsetlen vga ba es atlagos felhasznalasra is a gep 600W feletit zabal

milyen lesz egy komolyabb gep fogyasztasa?

"ha nem is volt ilyen iranyelv de a "regebbi" vga knal 2x8pin tapcsatit hasznaltak max

es a legtobbet eladott . olcso tapokon ennyi (volt) a max

es a legtobb csucs vga 250 es limites volt"

A 8 tűs PCI Express tápcsatlakozó darabja 150 W-nyi tápfelvételt tesz lehetővé (a 12 V-os ágon), a PCI Express aljzat további 75 W-ot - ez összesen elvileg 375 W lehetne:

[link]

Példának okáért egy 2017-es Gigabyte Radeon RX Vega 64 Gaming OC 8G kártya - ami két darab 8 tűs PCI Express tápaljzattal rendelkezik - túllépi a bűvös 250 W-os limitet:

[link]

a Sapphire Radeon RX Vega 64 Nitro+ - ezen már 3 darab 8 tűs PCI Express tápaljzat van - már 300 W-on felül vesz fel:

[link]

De lehet találni további, nagy tápfelvételű kártyákat a közelmúltból:

[link]