Pazarlás az elektronikában?

Oké, egy kicsit beszélgessünk a helyes kérdésfeltevésről!

Szerinted véletlen, hogy 3 év alatt sem kaptál választ a kérdésedre?

Nem véletlen!

Ugyanis az emberek nagy része eleve ignorálja a kérdést. Egy jó kérdésfeltevés ott kezdődik, hogy maga a kérdés értelmes, és jól behatárolja azt, amire kíváncsi vagy. Oké, nálad ez egy fokkal jobb, mint a "Mit gondoltok erről?" kérdések, de még így is kevés. "Pazarlás az elektronikában?" Nem kelti fel a figyelmet. Nem egyértelmű, hogy mit akarsz kérdezni. Arra, hogy van-e? Milyen értelemben? Nyersanyagpazarlás az elektronikák gyártása során? Vagy elektronikai eszközök felesleges árusítása? Vagy az elektronikus eszközök miatti erőforráspazarlás? Nem derül ki.

De ez még nem lenne akkora baj, ha utána megmagyarázod a kérdést.

De nem tetted. Odadobtál egy linket, és egy semmitmondó, kicsit esetlenül ható kérdést. Aki erre a kérdésre egyáltalán rákattintott, az kattint is tovább, mondván: ez a kérdező még azt sem tudja leírni, hogy mit kérdez. Azért van lehetőség a kérdések kifejtésére, hogy oda leírhasd 4-5 mondatban, hogy konkrétan mire is vagy kíváncsi. Hosszú kifejtést nem érdemes írni, mert az emberek amúgy sem szeretnek olvasni, és egy random kérdés megválaszolására meg pláne nem szeretnek több tíz percet elpocsékolni. Ez nem azt jelenti, hogy ezzel maradéktalanul egyetértenék, de ez van, muszáj tömören fogalmazni, ha nem akarjuk elijeszteni a potenciális válaszolókat.

Ezután persze nyugodtan beteheted a linket, hogy akit érdekel bővebben, az itt olvashat róla. De egy 7 képernyőoldalnyi, apró betűvel írt angol szöveg sokak kedvét elveheti a válaszolástól úgy, hogy még azt sem tudja, érdekli-e egyáltalán a téma - hiszen azt eléggé szűkszavúan fogalmaztad meg.

Az írást egyébként átfutottam, és itt jön a következő gond: túl általános a kérdésed. Ugyanis elég szabadon értelmezi a pazarlás fogalmát. Van szó arról, hogy ha olcsóbb és jobb a technika, akkor hajlamosak vagyunk irreálisan sokat használni. Olcsóbb a LED-világítás, mint a hagyományos? Az eredménye sokszor az, hogy többet költenek világításra, mint eddig. Mert lehet, hogy fajlagosan olcsóbb, de a mennyisége ettől drasztikusan megemelkedett. (Ez csak egy kapcsolt példa volt.) De volt szó a tervezett elavulásról is. Sőt, még a szoftveres erőforráspazarlásról is. Ez egy kissé filozofikus esszének tök jó, de a kérdésednek pontosabbnak kéne lenni. Ugyanis ez maga legalább 3, de inkább 4-5 különböző kérdéskör.

A téma egyébként jó, csak a kérdés nincs úgy feltéve, hogy a látogatók figyelmét felkeltse.

Amit pedig ezekről a kérdésekről, problémákról gondolok:

Egyrészt ez maximálisan igaz, másrészt meg azért van benne némi romantikus túlzás.

Az igaz, hogy sok eszközt szándékosan nem gyártanak tartósnak. Piaci szempontból érthető, de a környezet szempontjából roppant káros, és a felhasználó számára sem előnyös. (Még akkor sem, ha pár pofátlan gyártó/forgalmazó képes lenyilatkozni azt, hogy az tök jó a fogyasztónak, ha 3 évente tönkremegy a mosógépe, mert így legalább tud jobbat, energiatakarékosabbat venni. Nem akarom ecsetelni a logikai hibákat ebben...)

Az, hogy a szoftverek pazarlóan bánnak az erőforrásokkal, igaz. De azért nem olyan drámaian, mint ahogy a blogban írja. Egy Nokia 3510 például a legjobb szoftverrel sem lenne képes például egy fitnesz-alkalmazást futtatni, ugyanis hiányzik belőle a GPS-hardver. Egy Commodore 64, akármennyire is szerettem és szeretem azt a hardvert, nem lenne alkalmas a Netflix filmjeinek lejátszására, mert a grafikus hardvere 16 színnél többet nem képes kezelni, és azt is csak megkötésekkel. Oké, trükközni lehet, akár még 256 szín is kicsikarható belőle... mondjuk másodpercenkénti 1 képkocka mellett. Nem bírja hardveresen. De még a 486-os PC-m sem bírná.

De az viszont igaz, hogy ettől még irreálisan optimalizálatlanok a szoftverek. Aminek persze megint csak piaci okai vannak, egyszerűen nem éri meg a fejlesztőknek optimalizálni... de attól ez még tényként kijelenthető. Pontosan ugyanez a teljesítmény kb. negyedennyi hardverfelhasználással is elérhető lenne, ha minden jól lenne optimalizálva.

Hogy a hardvereket sokszor feleslegesen dobják-e ki? Részben igen. De valahol meg teljesen érthető, hogy az ember nem akar "elvből" rosszabb teljesítményt. Viszont ezeket a hardvereket fel lehetne használni. Nekem egyik kedvenc témaköröm az alsó kategóriás PC-k építése. Akármennyire is cikinek hangzik, de élvezetes dolog egy kidobásra ítélt számítógépet olyanná alakítani (jórészt szoftveresen), ami ha nem is veszi fel a versenyt egy mai csúcskategóriás géppel, de bizonyos célokra még évekig jól használható. Igazából csak megfelelő operációs rendszer, megfelelő szoftverek, és megfelelő beállítások kérdése az egész. A munkahelyemen (rendszergazda vagyok) talán nekem van a legkisebb teljesítményű gépem. Egy kidobásra ítélt PC-t mentettem meg, korát tekintve ha ember lenne, már az iskola felső tagozatát járná. Tettem rá egy Linuxot, feltelepítettem rá a megfelelő szoftvereket, optimálisan beállítottam, egyedül annyit bővítettem rajta, hogy a RAMot bővítettem, meg tettem bele egy adat-merevlemezt. És tökéletesen működik. Többen piszkálnak, hogy miért nem cserélem le, simán kapnék zsír új gépet? Azért, mert ezzel is mindent el tudok végezni, nem érzem, hogy lassú, vagy macerás lenne, szóval... minek? :D

Csak ugye sokan erre nem is gondolnak, meg hát ez is plusz munka. Egyszerűbb a régi gépet kidobni, ha újat vesznek. Sajnos. Pedig pont most, amikor nyakunkon ismét a COVID, meg a távoktatás, sokaknak egy-egy hasonló gép nagyon nagy segítség lett volna. Lehet, hogy lett volna kis durcizás, hogy nem fut rajta a GTA5, de basszus... a semminél a valami mindig több.

A szoftverek erőforráspazarlásával kapcsolatban még annyit megjegyeznék, hogy azért van, ami indokolt. Lehet, hogy az MS-DOS beérte párszáz kilobájttal, meg egy 25 MHz-es procival, de nem is kellett 1920×1080-as megjelenítőt kezelnie, Netflix streamet lejátszania, és nehéz lenne azt állítani, hogy mondjuk egy Windows 3.1 tetszetősebb lenne, mint a Windows 7, vagy a Linux Mint Mate. Nyilván túlzásokba sem kell esni, de nincs azzal baj, ha kicsit a kellemes látvány hasznára beáldozunk némi erőforrást.