Linux vagy Windows?

Ez csak azért érdekes, mert régen rendszeresen telepítettem Windowst és általában egy komplett nap ráment, mire minden drivert és szükséges programot feltelepítettem, hogy tényleg használható legyen.

Ehhez képest egy jobb Linux disztró fél óra alatt fent van, és minden működik és mindenre van benne nagyon jó program, ami nincs, az +2 perc alatt telepíthető terminálból.

Úgyhogy köszönjük #9, de a hazudozást tartogasd máshova.

Kedves 9-es vagyok.

Az elmúlt kb. 4 évem a különféle Linux disztrók kipróbálásával telt.(Ubuntu,Mint,Debian,Manjaro,Puppy,Xubuntu,Kubuntu,Fedora,Scientific Linux,CentOS,Damn Small Linux,Tail,OpenSUSE és még milliónyi,ami a Distrowatch-on sincs fent,mert annyira sufnituning,de áldoztam rá és kipróbáltam az okozott winchester halálaim ellenére).Driver-ek terén tényleg nincs akkora gond (egyből van hang és kép,többnyire hálózat),csak az a bökkenő,hogy a hardver adottságait az esetek többségében maximum 30%-on használják ki.)

Aki ennyi évnyi terminálozás,utána olvasás,toldás-foldás után ami hátam mögött van azt meri állítani,hogy hazudozok,hát menjen vissza oda ahonnan kijött.

Büntetőjogi felelősségem TELJES tudatában ki merem jelenteni,hogy a GNU/Linux NEM teljes értékű operációs rendszer és aki ennek felül,azt átverték.(Nem vagyok fizetett Win ember).Csak félmegoldásokkal találkoztam az összesnél.Ami az egyiknél működött,a másiknál nem.A Windows nagyon jó ingyenes programokkal van ellátva(média,iroda,játékok,bőven többel minőséggel és mennyiséggel is,mint a Linux).Végső elkeseredésében még a Linux-ra használatos ingyenes megoldásokat is fel tudja tenni (pl Office variánsok) az illető,aki rá vetemedik.

Összegzés: Windows (A többivel szórakázzon,akinek van rá ideje).

12.

És természetesen tört Windows, ugye? Azért tegyük hozzá azt is, hogy amíg lehet törni, addig esküdöztök a winre, de ha ki kellene fizetni 40-50 ezret érte, akkor annyit már nem érne, ugye? És akkor most ez a kérdés se lenne itt (és lehet, hogy Te sem).

12. A sok hülye informatikus is azért tesz a szuperszámítógépek 95%ára linuxot mert nem használja ki a hardvert biztos :D Egyébként erről nincsenek pontos adataim, de legalább te sem linkeltél semmi pontosat, úgyhogy amíg ezt nem teszed meg addig nem hiszem el, hogy rosszabb lenne az erőforrás kihasználása, mint a windowsnak.

Egyébként szerintem mindkét rendszer jó és használható. Vannak előnyei és hátrányai is mindkettőnek. Grafikus téren a win-t én is erősebbnek érzem, de pl linuxon kényelmesebb a telepítés(akár a rendszeré, akár a programoké), és a parancssor használata is. De ezt a témát sokáig lehetne fejtegetni.

Bekattant 12-es vagyok.Processzor kihasználás terén a Linux fényévekkel veri a Windowst (XP-ig bezárólag).Ezt aláírom.Ezért használják szinte a világ összes szerverén és szuperszámítógépén (fürt rendszerek).Otthoni teljeskörű használatra viszont Win-t tennék,az tuti biztos (főleg,aki játszik).Hardver kihasználásnak meg utána lehet olvasni (spec. én tapasztaltam).

Egy Libre Office-szal megírt doksit meg küldj el önéletrajz gyanánt bármilyen céghez.Mikor megnyitják (persze Microsoft Office-szal) és látják a formázottságot (ami még nálad tök pöpec volt),azt hiszik hogy valami elmerottyant csinálta és szóba se állnak veled.

Hardware kihasznalas es a szuperszamitogepek:

Leginkabb azert Linux, mert nyilt es az aktualis rendszer igenyeire tudjak szabni. Arrol nem is beszelve, hogy egy ilyen rendszerre egy olyan OS, amit nem tudsz grafikus felulet nelkul futtani, mert a GUI a kernel space-ben fut...

Oneletrajz iras:

Aki nem PDFben kuldi el, az mar szerintem elbol "elmerottyant" innentol kezdve, pedig teljen mindegy, hogy milyen programmal irod meg. En pl Google doks-ban irtam meg es tartom karban.

@17: Hogy a msoffice nem hajlandó egy szabványt implementálni az ne legyen már a szabványt megvalósító program hibája. (Igen, az ODF szabvány. Elég régóta, régebben, mint az OOXML, pont ezért kellett vergődnie a redmondiaknak annyit vele. Igaz, az ő szabványuk meg implementálhatatlan, de ebbe magasról tesznek.)

Még mindig nem mondtál viszont ingyenes irodai programot, ugyan játékot már mondtak helyetted, de azért tőled is várok, meg mondjuk képszerkesztőt.

A hardver kihasználására is várok valamilyen korrekt összehasonlítást most már.

"egyik helyen ubuntut ajánlják másik helyen szarrá oltják. "

Ubuntunak egy kicsit magasabb a gépigénye (windows-é hoz képest még így is alacsony) , de inkább a unity miatt szokták "szétoltani" és "buguntunak" csúfolni, pedig pár perc alatt lecserélhető a felület , de ennél talán egyszerűbb megoldás , ha eleve Xubuntut, Lubuntut, Kubuntut stb telepítenek. Ha nem felelnek meg a felhasználónak az alapértelmezett programok könnyen lelehet cseréni azokat is.. ugyanolyan jól fellehet építeni az Ubuntut is mint a többit.

Nekem valahogy soha nem volt szerencsém az rpm csomagkezelős disztrókkal , Arch-on , és Manjaron is , a wifit is órákig tartott beállítani , ugyanígy a nyomtatót meg szkennert stb. Aztán amikor végre sikerült volt ,hogy egy frissítéssel elszállt minden , a vége pedig az lett , hogy már el se volt hajlandó indulni.

Tom Benkoval egyet értek abban , hogy jó , ha én építhetem fel a rendszeremet , ha lenne olyan ubuntu variáns ahol ezt megtehetném akkor azt használnám. Debian nekem tetszik , de szerintem serveren ezerszer jobb , asztali disztribúciónak inkább Ubuntu és Mint...