Miért hívják a mesterséges intelligenciát ,intelligenciának?

> Vagyis csak időspóroló intelligencia.

Nem teljesen, de jórészt igen, alapvetően időt, energiát, erőfeszítést tudunk a legtöbbször megspórolni az MI-vel. De a számítógép, a hagyományos szoftverekkel az, ami ugyanazt számolja ki, mint amit mi is kiszámolnánk, csak sokkal gyorsabban. Az MI viszont az adatok között olyan összefüggéseket is képes lehet megtalálni, amit mi a szerteágazódósága miatt nem. Pl. egy rákdiagnosztikában az addig rendben van, hogy képes 1000 felvételt kiértékelni 1 másodperc alatt. Ez tényleg csak idő kérdése. De képes egy röntgenfelvételen olyan esetben is megállapítani egy rákos megbetegedést, amit mi ha napokig néznénk, akkor sem feltétlenül vennénk észre.

Némi hasonlattal olyan ez, mint a gépesített közlekedés. Autóval, vonattal, de még a legtöbbször repülővel is jórészt csak időt spórolunk meg, sokkal gyorsabban érünk az adott célhoz, mint ahogy gyalog, lóháton, vitorlás hajóval odaérnénk. Oké, de ennek a gépesítésnek az eredménye az űrhajó is, ami viszont elvisz a Holdra is, ahova gyalog akkor sem jutnánk el, ha korlátlanul állna rendelkezésre idő hozzá.

> Tehát öntudatra nem fog ébredni.

Hogy mi az öntudat, vagy a tudat, az nagyon nehezen definiálható. De az bizonyos, hogy a mesterséges intelligencia számos olyan képességnek nincs birtokában, amit valahol a tudatosság alapvető kritériumának gondolnánk. Az ember mikor nincs input – becsukod a szemed, csend van –, akkor is adatfeldolgozást véget, felidéz, mérlegel, esetleg felismerésekre jut, megváltozik a véleménye. Az MI meg ilyet nem csinál, ahogy az Excel tábla, úgy az MI is csak várja a következő inputot.

Meg az MI pl. nem emlékszik. Mi emberek egy csomó mindent emlékeken keresztül tudunk, tanulunk meg. Tudom, hogy Gandalf egy varázsló, de nem csak tudom, hanem emlékszem arra, amikor a könyvet olvastam. Az MI inkább úgy emlékszik, mint ahogy te tudod, hogy Franciaország fővárosa Párizs. Azt már jó eséllyel nem tudod, hogy ezt mikor, hol, miből tanultad meg, de tudod. Illetve te annyiból vagy több, hogy arról viszont van emléked, mikor ezt a tudást felelevenítetted, mikor újra megerősödött benned ez a tudás. Az MI viszont mindent, amit tud, azt úgy tudja, hogy nincs – nem is tárolódik – információ arról, hogy az adott dolgot honnan tudja. Az más tészta, hogy pl. egy ChatGPT esetén van egy kontextusablak, ami alapján számon tartja az addigi beszélgetésetek témáját, így félszavas visszakérdezésekre is jó szöveget generál. De ez az MI-n inkább kívül van, ez a kontextushalmaz inkább bemenete az MI-nek, mint a része. Ez memória, de nem emlékezés.

Pont ezért már az is nagy feladat – és most ez van ostromolva –, hogy egy nyelvi modell, mint pl. a ChatGPT ne csak választ adjon egy kérdésre, vagy megoldást adjon egy problémára, hanem tudjon érvelni is a válasza, megoldása mellett. Ne csak azt mondja meg, hogy (a+b)²=a²+2ab+b², hanem azt is meg tudja mondani, hogy miért ez az összefüggés, azt miből lehet belátni, levezetni, hogyan lehet bizonyítani az összefüggést. Ez persze egy egyszerű példa, de mindjárt érdekesebb a kérdés, ha egy sakkozó MI egy olyan lépést lép, amit az összes nagymester meglepőnek tart, és később kiderül, hogy ezzel tudta megnyerni a meccset, akkor valahol mégiscsak várnánk annak az indoklását, hogy miért lépte ezt az MI. De nincs indoklás.

Persze meg tudnánk nézni, hogy mi történt a neurális hálóban, be tudjuk adni neki ugyanazt az állást, amire ugyanazt a lépést generálná, tehát nincs itt semmi misztikum, csak azzal éppenséggel nem mennénk sokra. Kicsit olyan lenne, mintha egy hihetetlenül finom tortát analizálnál szét. Meg lehet állapítani, hogy mi a pontos összetétele, milyen atomokból és molekulákból mennyi van benne, mindezt precízen, nagy pontossággal, de ez nem elég ahhoz, hogy meg is tudd sütni azt a tortát, meg tudd nevezni, hogy mi az az extra hozzávaló, vagy fogás, amitől az adott összetétel jött ki, szemben az általad készített tortával, ami amúgy nem rossz, de mégsem az az összetétele és emiatt nem is olyan istenien finom, csak közepesen jó.

> De hogy teszed érdeklődővé hogy a körből ki tudjon lépni???

Ez megint az MI antropomorfizálása. Az MI esetén értelmezhetetlen az, hogy „érdeklődő” legyen. Egy autónak lehet növelni a hatásfokát, lehet kisebb fogyasztásúvá tenni, de nem lehet az autót környezettudatosabbá tenni. Egy modern autó nem attól fogyaszt kevesebbet, mert környezettudatosabb, hanem mert úgy tervezték meg, hogy kevesebbet fogyasszon. Az MI-t sem lehet érdeklődővé tenni, hanem maximum úgy lehet megtervezni, hogy pl. folyamatosan kapjon valahonnan inputot, esetleg a saját eddig generált kimeneteit lehet visszaforgatni a bemenetre valamilyen csavarral.