Tennétek egy pillantást erre a cikkre, ami a fehérjebevitelrol szol?

Az alanyok ha jól veszem ki a cikkből nem sportoltak, csak a teszt végén a felmérésnél.

Egyébként az eredeti tanulmányt kéne elolvasni, amiben ez áll:

To investigate whether increasing protein intake to 1.3 g/kg/d in older adults with physical function limitations and usual protein intake within the RDA improves lean body mass (LBM), muscle performance, physical function, fatigue, and well-being and augments LBM response to a muscle anabolic drug.

Tehát alig növelték valamivel a fehérjebevitelt, ráadásul idősebb felnőttekkel zajlott a teszt.

Szóval miért is lenne számottevő hatása ha napi 0.8 gramm / tskg helyett napi 1,3 gramm / tskg fehérjét juttat be az ember aki ráadásul nem is sportol?

Kezdjuk ott, hogy 73 volt az atlageletkor, es 65 eves a legfiatalabb, emellett nem edzettek (minek epitene ennyi idosen izmot egy szervezet edzes nelkul?). Szoval ha 0.8g feherjevel felszed valaki 0kg izmot es 1.8kg zsirt, az nem szignifikans kulonbseg ahhoz kepest, hogy felszed 4kg izmot es lead 1.8kg zsirt? Egyertelmuen jobban beepult. Megint valami inkompetens ujsagiro elolvasott par mondatot egy kutatasbol, es kihanyt egy ilyen hulyeseget.

A 0.8 es az 1.3g feherje kozott nem volt nagy kulonbseg, de a teszto es a placebo kozott oriasi a kulonbseg (eroben is, pl labtolas ero 2x annyi a tesztosoknal). Pedig csak 100mg enantatot kaptak, ami kb TRT dozis.

Ugy ahogy van hulyeseg amit irt.

#3

Jó mondjuk a 73 éves átlagéletkornál már a trt dózis is nagyon sokat fog dobni.