Az országúti biciklivel tekerőket miért nem büntetik meg mellény nélkül?

Mert nem kötelező, hülyén néz ki, és a mez is elég látható.

Éjjel persze más a helyzet.

Ha lakott területen kívül mindig kellene, akkor így szólna a jogszabály:

Akkor jelentené azt amit mondasz, ha tegyük fel a két tagmondatot felcserélnéd:

"A kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie, és a kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani."

De nem véletlenül nem így fogalmaztak,hanem így:

"A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie."

Tehát ha éjszaka (vagy nappal rossz időben) lakott területen kívül mész, csak akkor kötelező.

Ajánlani persze én is ajánlom, az sose baj, ha jobban látszol.

A jogszabály nem a mellényt írja elő, megenged egyéb fényvisszaverő ruházatot is.

A megfelelő fényvisszaverő öltözék egy szabványban van megadva, ami minimális fényvisszaverő felületet ír elő. Azt mellény nélkül, bukósisakon, bokán, kerékpáron jól látható helyen elhelyezett fényvisszaverő csíkokkal is össze lehet hozni.

Egyébként az a csodálatos mellény 100% műszál, olyan, mintha nejlonzsákban tekernél, a szélben fékernyővé fújódik és begyűjti a környék összes darazsát és méhét. A tekerési testhelyzet miatt meg a fényvisszaverő csíkjai országúti bringán felfelé néznek, tehát xart sem ér.

Én bokámon, karomon és a bringán fényvisszaverő szalagokat hordok országúti tekerésnél, plusz épp a napokban láttam külföldi bringásokat x alakú fényvisszaverő pánttal a hátukon. Mindezek tökéletesen helyettesítik a mellényt.

Aki semmiféle visszaverőt nem hord, igenis veszélyes és szerintem jogosan büntethető (és csak a rendőr hangulatától vagy havi kvótájától függ, hogy a büntetés megtörténik-e, nem a bringa fajtájától).

Én speciel sötétben nem MEREK tekerni a fényvisszaverő csíkok nélkül, hiába van lámpám elöl-hátul. De a mellényt én sem hordom.

Fényvisszaverő ruházat

A KRESZ pontos szövege így szól:

54. § (6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie.

A fényvisszaverő mellény (ruházat) fogalma az 1. függelék III. részében a következőképpen van meghatározva:

k) Fényvisszaverő mellény (ruházat): az MSZ EN 471:2003. számú szabványban meghatározott követelményeknek megfelelő mellény vagy ruházat.

Az említett MSZ EN 471:2003 egy angol nyelvű szabvány. A szabvány megtalálható itt: [1] (a hivatalos változat fizetős: [2]).

Ebből számomra az jön le, hogyha a mezen, dzsekin van fényvisszaverő felület, akkor az már elég.

Azt nem látom ebből, hogy a sisakon is elég lenne fényvisszaverő felületnek lenni, ez sem egyértelmű benne. Nekem van rajta.

Én prizmát sem használok mivel azt sem kötelező hanem fényvisszaverő van a KRESZ-ben, ami nem csak prizma lehet. Felragasztottam a nyeregcsőre egy vörös színű fényvisszaverő csíkot.

Bokámon, karomon hordom a fényvisszaverő szalagot, cipőmbe be van építve egy csík gyárilag oldalra és hátra is, kesztyűmben is van. Küllőprizmát országútira nem vagyok hajlandó felrakni mert életveszélyes, ha elszáll, képen törli a mögöttem jövőt vagy szélvédőbe csapódik és kész a baleset.

Ha kötözködni fognak, öntapadó fényvisszaverő csíkot fogok rakni a küllőkre.