A nőket miért éri hátrány a vázforma miatt?
Gondolok arra, hogy ha egy nő túrázáshoz akar venni egy trekkinget, akkor azoknak a kerékpároknak a felső vázcsöve ívelt, ami egy csomó helyet elvesz a kiegészítő táskák rögzítésétől. Konkrétan sok váz olyan, hogy egy kulacsnak van csak hely rajta, közben a férfi változatára meg azt raksz fel, amit nem szégyellsz felrakni, mert teljes értékű váz.
Egyáltalán miért alakult ez ki, hogy a nőknek a lecsapott vázforma az ideális? Mi ebben a logika?
Eredetileg azért alakult ki a "nöi" vázforma, mert akkoriban MINDEN NÖ szoknyát hordott, méghozzá elég hosszút. Egy férfivázasra nem is tudott volna felülni, másrészt igen nagy botrány is lett volna belöle.
Másrészt viszont manapság egy nö is vehet férfivázas túrakerékpárt magának, ha az neki praktikusabb.
"A férfi vázak geometriája nem női anatómiára vannak tervezve..."
Picivel nagyobbra van méretezve az átlépőmagasság és rövidebbre a felső cső, nagyjából ennyi, majdnem olyan a "nagy" különbség, mintha egy számmal kisebb férfinak valót vennél. Még irkálnak ilyeneket hogy kevésbé széles kormány, egyéb blablabla fal szövegek, hát mintha férfi nem használhatna keskenyebbet.
Amúgy kb a túrakerékpároknál a gravel kezdi kiváltani a crosst és trekkinget, ott meg eleve nincs ejtett vázcsöves geo.
"A férfi vázak geometriája nem női anatómiára vannak tervezve..."
Ez nem igaz, csak nem "illik" nöknek ilyet használni.
De érdekelne, mi az, ami a "nem nöi anatómia" ebben az esetben
Ha szerinted: "A férfi vázak geometriája nem női anatómiára vannak tervezve", akkor meg is válaszoltad a saját kérdésedet. A női váz a női anatómiára van tervezve, hogy a nők kényelmesen tekerhessék. Mindenféle bizbaz felszerelésének lehetősége másodlagos tervezési szempont.
LENNE!
Ha igaz lenne. A többit az előttem szólók megválaszolták.
Ha nem is hordanak szoknyák, a nőknek gyakran probléma a férfivázra felszállni. Nincs bennük a rutin és/vagy valami fel van rakva a csomagtartóra: kosár, gyerekülés...
Egyébként egy további hátrány a kevésbé merev váz, ami kirándulós tekerésnél nem gond, de sport bringánál már észrevehető hátrány lenne.
Az alacsony átlépésű kerékpár a polkorrekt kifejezés.
Városi használatban százezerszer praktikusabb és abszolút semmilyen előnye nincs városban a klasszik váznak, pláne ha még gyereket is hordanak hátul. Nem is értem miért "kell" azt venni férfinak.
Ellenben ugrabugrálni, tépni mindenképpen a normálvázas kell kortól, nemtől függetlenül, mindenkinek.
9:
Nem érzem hátrányát városban, mert megszoktam, bármikor át tudom lépni könnyedén.
Emellett eleve nehéz lett volna női vázból nekem megfelelő méretet beszerezni, mivel magas vagyok hosszú lábakkal.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!