Mennyire figyelik a zsaruk a kerékpárral behajtani tilost?

@10

Tanultál te kreszt?????

A kresz alapja, hogy hierarchiákat állít fel, nagyon mással nem is foglalkozik ezen kívül. Kb annyival hogy indexelj.

A zebrán a gyalogos magasabb rendű mint az autós

A szirénázó autó magasabb rendű mint bárki

A jobbról jövő autó magasabb rendű mint te.

Kerékpár úton a kerékpáros magasabb rendű mint a gyalogos, járdán fordítva.

Stb stb

Másról sem szól a kresz.

Ha ki vagy tiltva ki vagy tiltva, nemhogy alacsonyabb rendű vagy, de még benne sem vagy a rendben...

Ti jártatok már valaha a 35-ös főúton? Az alibifőútvonalakat (222, 493 stb.) leszámítva kb. ez a legnyugisabb az országban, meg a 36, egyedül a Debrecen-Böszörmény szakaszon van érdemi forgalom, de az sem durvább, mint bármelyik Pestről kivezető mellékút péntek délután.

Különben meg nagy ívben sz@rni kell a tiltótáblákra, ostobaság az egész.

Nem ez garantálja a kerékpáros biztonságát, hanem az, hogy a közeledés valamennyi résztvevője betartja az érdemleges szabályokat.

Másik érv lehetne mellettük, hogy ne tartsuk fel az autósokat. Hát ez sem áll meg:

1. Beáll a kerékpáros mögé, vár, előz. Ha ez 5 perc múlva történik, akkor akkor. Aki ezt nem képes toleránsan kezelni, annak semmi keresnivalója az úton.

2. A 35-ösön ez amúgy sem fenyeget, hisz mint írtam, a forgalom gyér, ráadásul elég széles az út, nyugodtan lehet az egy nyomtávon haladó közlekedőt előzni a szembeforgalom zavarása nélkül. Egyébként meg ott van párhuzamosan az M35, az autósforgalomnak ott a helye. Akinek nincs pénze a matricára, az alkalmazkodik a lassú járművekhez.

@14

>ha nem látja a rendőr akkor legális.

Be kell jelenteni a közútkezelő felé, ha kedves vagy akkor mérésekkel, hogy azon a szakaszon bizony elfér egy-egy kerékpáros és egy-egy autó, nem indokolja semmi a tiltást. Illetve a forgalomra is lehet hivatkozni.

Kérdező viszont azt írta, hogy a mercedes jel van kint, tehát semmilyen lassú jármű nem mehet fel rá.

Tekintve hogy főútról van szó, így kapsz egy elutasító határozatot

#15

1. Hogy egész pontosak legyünk: a hajdú-bihari szakaszon a Merci-jel a kivéve célforgalom kiegészítéssel van kint, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy minden lassú jármű szabadon, korlátozás nélkül használhatja. Kivétel ugye a messze legforgalmasabb Hajdúböszörmény - Debrecen szakasz, ahol érdekes módon semmiféle tiltás nincs kint.

A borsodi szakasz problémásabb. Az elejére, a nyékládházi szakaszra azt mondom, felőlem maradhat a tiltás, van megfelelő alternatíva. Az azonban 2023-ban elfogadhatatlan, hogy Nagycsécs és Muhi közötti 1.5 km szakaszon kint van a tiltás, ennek köszönhetően ugyanis a két szomszédos település megközelítése közel 40 km szabályosan. Még gázabb a turisztikailag igencsak felkapott Polgár - Tiszaújváros táv tiltás, tekintve, hogy a közelben kizárólag ott található híd.

2. Olyan esetekben, amikor nincs rövid alternatíva, nem szükséges a forgalomra hivatkozni, amikor eltávolíttatnánk egy ilyen őskövületet.

A 20/1984 KM rendelet 34.3 pontja így szól:

"...a lakott területen kívüli utakon, amelyeken az átlagos napi forgalom a 6000 egységjárművet meghaladja, a ... kerékpárosok közlekedését meg kell tiltani, HA (ismételten kiemelném: HA, azaz HA) azok úticéljukat a közelben lévő más - LÉNYEGES ÚTVONALNÖVEKEDÉST (ÁLTALÁBAN 10-25%) NEM JELENTŐ ÚTON elérhetik"

Én nem végeztem ugyan jogi egyetemet, de az általános iskolát egészen könnyen vettem, ennek megfelelően alapszinten egész jól megy a szövegértelmezés: ha nincs megfelelő alternatíva, nem kell megtiltani a kerékpáros közlekedést, függetlenül attól, hány tízezer kamion megy át naponta az úton.

Vagyis számos helyen az országban, például a 35-ösön is jogszabálysértő a kerékpáros tiltás kihelyezése, innentől kezdve én nem vagyok köteles figyelembe venni. Példa: Görbeháza és Polgár mintegy 8 km távolságra van egymástól a 35-ös úton, mellékúton (Hajdúnánás érintésével) a legrövidebb út kb. 35 km. Ez túlmegy a rendeletben meghatározott számon, tehát nem lett volna szabad kihelyezni a táblát.

3. "Tekintve hogy főútról van szó, így kapsz egy elutasító határozatot"

Ne felejtsük el, hogy a közútkezelő számos útvonalon nagyon helyesen feloldotta a tiltást az elmúlt évtizedekben: ma már bringázható a 43-as, 7-es, 5-ös, 41-es utak nagy része. Vagyis az előrelépés megkérdőjelezhetetlen, örvendetes, hogy a közút kihúzta a fejét az autóslobbi seggéből. Ennek ellenére továbbra is hatalmas változásokra van szükség, szabályosan bringázhatóvá kell tennünk többet között a 6-os főútat Baranyáig, a 3-ast és nem utolsósorban a 35-öst. Tehát az az elutasító "határozat"(valójában nem határozatról van szó, a közútkezelő nem hatóság, egyszerű válaszlevéllel tisztelnek meg) korántsem borítékolható.

4. Remélhetőleg minden jogi aggály ellenére már nem aktuális a kérdés, és a kérdező többször is megtette a két város közötti távot. Két keréken.