Melyik a jobb a az acél vagy az aluminium kormány?

Azért nem árt tisztázni, hogy az alu alkatrész nem feltétlenül könnyebb, mint az acél. Az igaz, hogy a sűrűsége az acélénak kb. egyharmada, de ugyanilyen arányban gyengébb is. Ahhoz, hogy ugyanolyan erősségű alkatrészt készítsünk alumíniumból, háromszor nagyobb mennyiségű nyersanyagra van szükség -azaz tömegben kb. ugyanott vagyunk.

Az alumínium térhódításának az oka nem ez, hanem a divat és a kisebb gyártási költségek. Illetve a kimondott sportkerépárok esetében a merevség lényeges lehet; mivel az a csövek átmérőjével arányos, itt előnynek számít, hogy adott tömegű alumíniumból nagyobb átmérőjű csövek készíthetők értékelhető falvastagság mellett. Mondjuk a mindennapi használatra szánt modelleknél viszont emiatt kell mindenféle trükkökkel -hydroforminggal, hajlításokkal, változó falvastagsággal, stb.- emulálni az acél vázanyagok rugalmasságát, ami a komforthoz és a hosszabb élettartamhoz szükséges. És emiatt van az, hogy szinte már alapfelszereltség a rugós villa...

Az eredeti kérdésre pedig a szubjektív válaszom: ha hosszabb távon szeretnéd használni és vannak elvárásaid, akkor számodra az alumíniumot ajánlom.

Az acél alkatrészek jelenleg a belépőszintre jellemzőek; a legolcsóbb kategóriákban, amelyek esetében minőségről és megbízhatóságról nem igazán beszélhetünk. A másik véglet az egyedi, csúcskategóriás alkatrész, amely kereskedelmi forgalomba nem igazán kerül és az ára is a ritkaságának megfelelő.

A karbon valóban rugalmasabb és könnyebb lehet, de érzékenyebb a sérülésekre -ez inkább sportcélokra való, ahol a hosszú távon megbízható működésnél előbbrevaló a rövid távú hatékonyság.

Alumíniumból nagy a választék, a tömegtermelés miatt elérhető áron, a felhasználásnak megfelelő paraméterekkel bárhol hozzájuthatsz és évekig nincs vele gond.

"Nem érezhető a tized mm-es mozgás.

Extrém sima úton kellene extrém erőhatásokat gyakorloni arra szerencsétlen kormányra,hogy érezhetö legyen."

Maradjunk annyiban, hogy te nem érzed.

(Amikor felülök a párom bringájára, akkor azonnal 5-6 dolgot javítani kell rajta... Nem, nem én rontom el, hanem pár méteren belül érzem, ha valami nem OK. Hoiába teker havonta 1000 km-t, nincs érzéke ezekhez.)

Azért azt ne akarja nekem senki megmagyarázni, hogy a rugalmasságot elsődlegesen biztosító gumik (és az esetleges rugózó kerékfelfüggesztés) mellett a kormány nagyságrendekkel kisebb sugalmassága bármilyen észrevehető módon befolyásolná az irányíthatóságot...

Érdemes elolvasni Sheldon Brown írását a vázanyagokról.

"Azért azt ne akarja nekem senki megmagyarázni, hogy a rugalmasságot elsődlegesen biztosító gumik (és az esetleges rugózó kerékfelfüggesztés) mellett a kormány nagyságrendekkel kisebb sugalmassága bármilyen észrevehető módon befolyásolná az irányíthatóságot..."

Hát általában nem.

De a 8-9 barra fújt 20-as gumis országúti bringánál, alu első villánál bizony érezhető a különbség.

Aki mondjuk fatbike-on érzi, azt megtapsolom. :D

"De a 8-9 barra fújt 20-as gumis országúti bringánál, alu első villánál bizony érezhető a különbség."

De mivel a kérrdező xc-re használná freeride bringán így ez számára irreleváns.

És ha mar itt tartunk akkor "Azért nem árt tisztázni, hogy az alu alkatrész nem feltétlenül könnyebb, mint az acél. Az igaz, hogy a sűrűsége az acélénak kb. egyharmada, de ugyanilyen arányban gyengébb is. Ahhoz, hogy ugyanolyan erősségű alkatrészt készítsünk alumíniumból, háromszor nagyobb mennyiségű nyersanyagra van szükség -azaz tömegben kb. ugyanott vagyunk."

Ha sima alu bó

Na mégegyszer. Már ha sima aluból készülnének a dolgok nem pedig ötvözetből. De ötvőzetböl vannak. Ezért könyebbek és ugyanolyan erősek vagy erősebbek.

Meglepő,hogy a carbon vázak jutottak arra szintre,hogy nem (jelentősen)könyebbek lettek hanem merevebbek. Hajtás hatékonyság,a súly rovására.

"mivel a kérrdező xc-re használná freeride bringán"

Oda az alu tökéletes.

Én nem kockáztatnám a karbont.

Nem azért, mert xar, hanem mert értelmetlenül drága és adott alkalmazásra a kisebb súlya nem mérvadó előny.