A Wing Tsun az működőképes harcművészet egy igazi éles szituációban?

A 2-essel egyetértek, hiába az összes elv és okoskodás, ha nincs mögötte megfelelően felkészített ember, aki meg is valósítsa azokat.

" Az a baj, hogy Európai ésszel nem érjük fel a távolkeleti harcművészet lényegét. "

Miért, mi a lényege?

"Csak azt nézzük, egy boxolo vagy birkózó mit tud."

Az ázsiai harcművészetek marha nagy hatékonysága a nyolcvanas évekből ránkmaradt kung fu filmek és eltorzult legendák eredménye. Továbbá, ha feltételezzük, hogy akkoriban működtek egy más kultúrkörnyezetben, ma attól nem feltétlen működnek a mai esetleges szituációkban.

https://www.youtube.com/watch?v=66_iwOyXrM8

Ez alapján meg a régi hatékonyság is azért volt magas, mert a legtöbb esetben az ellenfél még szánalmasabb volt mint a "profi küzdő".

"Harcművészeteket nem unalomból találták ki."

Nem, de attól, hogy egy kínai paraszt a rizsföldön hatékonynak talált egy harcművészetet nem feltétlen lesz hatékony 3-4 évszázaddal később teljesen más viszonyok között.

Teljesen mindegy milyen küzdősportról vagy harcművészetről beszélünk, mindegyiket lehet jól és rosszul is csinálni. Mint ahogy a reklámban mondja nap mint nap a TV-ben Ip Man (Nagymester c. film) „Ha jól csinálod állva maradsz.“

Ott van mindjárt Bruce Lee, azt hiszem abban egyetérthetünk, hogy ő jól csinálta (nap mint nap gyakorolta ő is a tapadókezes technikát, nem kell fikázni!) és azt hiszem jó volt az egy inches ütése is, ugye? (Ez Wing Chun technika és a láncütés alapja) Képzeld el, aki egy inchről ekkorát tud ütni (ha jól csinálja), mi lesz ha kap belőle hármat. Egyébként a láncütést is túllihegik itt egy páran, szerintem túl sok hongkongi filmet nézetek, mivel a láncütés igazi küzdelem során kb. három ütést jelent, nem többet. (mivel ennél több ütés teljes passzivitást feltételez az ellenfél részéről) Ráadásul rengetegféle ütés van a Wing Tsunban, miért pont csak a lácütésen lovagol mindenki, miért nem a torkot metsző kezet elemezgetik ennyit? Visszatérve arra hogy szar-e: Bruce Lee a Wing Chunnal végigverte fél Hongkongot és fél Amerikát, aztán a végén fennakadt egy-két nagymesteren, utána alakította ki Jeet Kune Dot, ami 70%-ban Wing Chun alapokon nyugszik. Szó ami szó legyünk kicsit rosszindulatúak és tegyük fel Leung Ting ennek csak töredékét tudja illetve adja át, az sem túl rossz.

A pénz az egy másik kérdés.... :-(((

Nekem néha úgy tűnik, hogy valaki itt a gyakorikérdésken életcéljának tekinti (valami személyes sértettség okán) a Wing Chun (Tsun, stb.) lejáratását és van egy olyan furcsa érzésem is, mintha ő is válaszolgatna a saját kérdéseire, csak más név alatt. Igazából nem értem, hogy miért forgolódik valaki éjszakákon át a párnáját rágva azon, hogy a Wing Chun (Tsun) miért szar, ha neki nem jó, akkor ne csinálja és kész.

Ti értitek ezt?

" Teljesen mindegy milyen küzdősportról vagy harcművészetről beszélünk, mindegyiket lehet jól és rosszul is csinálni. "

Ha valahol a koncepció alapból hibás, azt jól csinálni nem lehet.

"nap mint nap gyakorolta ő is a tapadókezes technikát, nem kell fikázni"

A tapadókezes technika egy nagyon jó koncepció, gyakorlatban azonban csúnyán elbukik. A legtöbb wing tsun gyakorló néhány év után elkezdi gyakorolni a chi saut, de annyira túlhangsúlyozva, megfelelő alapok nélkül, hogy az eredménye is hatástalan lesz.

"és azt hiszem jó volt az egy inches ütése is, ugye? "

Bruce Lee fizikumával és harci gyakorlatával nem is csoda. De a legtöbb wingtsunos abban a tévhitben él, hogy a fizikum nem számít, gyakorlat pedig megint nem túl sok van.

"Egyébként a láncütést is túllihegik itt egy páran"

Nem, ezt a wt-sek lihegik túl, ők hirdetik mindent vivő technikaként.

"Szó ami szó legyünk kicsit rosszindulatúak és tegyük fel Leung Ting ennek csak töredékét tudja illetve adja át, az sem túl rossz. "

Leung Ting wing tsunt tanít, nem pedig wing chunt, a kettő rendszer hasonlít egymásra ugyan, de igen-igen sok mindenben eltér. LT alaposan átalakította a rendszert és a tanítási struktúrát is alaposan megvariálta.

"Igazából nem értem, hogy miért forgolódik valaki éjszakákon át a párnáját rágva azon, hogy a Wing Chun (Tsun) miért szar, ha neki nem jó, akkor ne csinálja és kész. "

Egy rendszer hatékonysága objektív kérdés. Ha pedig valaki azt állítja, hogy amit ő kínál az hatékony önvédelemre, annak a kritikát is el kell viselnie.

Kedves Kérdező!

Igen, hatékony, ha a WT-gyakorló kezében ott van a kés... az a jó széles... A WT-gyakorló még csak nem is vállból üt, hanem könyökből (sokat emlegetett könyökerő), ezért tűnik az ütés gyengének. Viszont ha a kezedbe veszed a tradicionális pillangókést, és megpróbálsz vele egy mozdulattal ledöfni egy páncélba bújtatott embert, rájössz miért olyan az ütés kivitelezése, amilyen. A láncütés meg ebből a szúrás egy-néhány, hogy az adott páncélos katona biztosan meghaljon 1-2 mp-en belül - mielőtt sebesülten ugyan, de levágná a fejed.

A tapadó kéz (chi sau) sem egy misztikum, a lényegét tekintve a belső stílusok kivétel nélkül használják (csak mindenütt más a neve, pl. lökő kéz stb.), de ugyanúgy használja ezt a fajta érzékelést egy birkozó vagy egy ju-jitsu-s is.

Szóval egy mondatban: a WT(WC) is, mint ahogy az ázsiai harcművészetek általában, fegyveres küzdelemre készítenek fel, nem pusztakezesre. Harci koncepciójuk, stratégiájuk, elveik, lábmunkájuk, távolságtartásuk, stb. mind-mind harctéri fegyveres küzdelemről szól. A Wing Tsun is...

"Igen, hatékony, ha a WT-gyakorló kezében ott van a kés... az a jó széles... A WT-gyakorló még csak nem is vállból üt, hanem könyökből (sokat emlegetett könyökerő), ezért tűnik az ütés gyengének. Viszont ha a kezedbe veszed a tradicionális pillangókést, és megpróbálsz vele egy mozdulattal ledöfni egy páncélba bújtatott embert, rájössz miért olyan az ütés kivitelezése, amilyen. A láncütés meg ebből a szúrás egy-néhány, hogy az adott páncélos katona biztosan meghaljon 1-2 mp-en belül - mielőtt sebesülten ugyan, de levágná a fejed."

Meg egy nagy lókukit! A sherma és kali, na igen ezek nevezhetőek késharcnak. Ami a WT-ben van késharc, az egy totál kezdő alapszintű kali/sherma tudásnak az egy tizedét sem éri el, de inkább huszadát sem.

Másrészt a láncütés több szempontból is kivitelezhetetlen.

Egyrészt mert a sok sorozatokban leadott egyenes ütésekkor, csőlátása van a használónak. Ezért van az, hogy a bokszolók ilyenkor oldalra kihajolnak/kilépnek és egy szűk horoggal keresztbe verik őket, úgy hogy öröm nézni. Másrészt ezt a "levédhetetlen" láncütést, egy sima közönséges kettős-fedezékkel tökéletesen lehet blokkolni. Sima egyszerű combosokkal is le lehet bontani könnyedén a mókusboxolókat, és ilyenkor hagyján, hogy szét van rúgva a combjuk, még közel sem tudnak jönni cséphadarózni, mert a rúgás távol tartja az ő kis kezecskéit. Teljes közelharcban, vagyis inkább belharcban, ahol rúgásra nincsen hely, akkor pedig egyszerűen rá kell fogni a kis "villámkezűre" és sima birkózással fölé lehet kerekedni.

Amióta van wing tsun, azóta is van ellenszere, és ezeket a módszereket még csak ki sem kellett dolgozni, mert sima alap ösztönös verekedési formák is bőven hatékonyak ellenük.

Itt sokat kavarják a kés harcot és kés elleni harcot.

A WT-ben kés elleni harcot tanítanak, nem kés harcot. A Kantoni Pillangó kés az inkább egy rövidebb szabja mintsem kés. Kés elleni harcnál a tipikus késes szúrós technikák elleni védelmet tanítják. Azt a tipikus "bicskás" harcot nem tanítják.

Kettős fedezék. Hát igen aki azt írja, hogy az tökéletes, valószínűleg kesztyűs harchoz van szokva. Mivel kesztyű nélkül a két alkarodat nagyon össze kell zárni, hogy középen ne jusson be az ütés. Csak hogy ezzel két baj is van. Az első, hogy egy WT-s ugyanúgy belenyúl és lerántja mint bárki más (Mivel a Wt-ben van fogás, tekerés, szorítás, feszítés, ellentétben a kesztyűsökkel), a másik gond, ha teljes erővel ököllel (és itt csak egy ütésről beszélek) beleütnek az alkar csontjába (mondjuk úgy középtájt), hát köszi, kivédted, és aztán mi lesz, mert rosszabb esetben el is törhet. Kérj már meg egy karatést, vagy kung fu-st hogy teljes erővel ököllel vágjon már bele a feltartott alkarod csontjába. Persze, kesztyű nélkül nem éééérrr!!! Na ezért kell óvatosan bánni a kettős fedezékkel kesztyű nélkül, senki nem meri odatartani ilyen nyíltan (blokk szerűen) egy végtagját sem egy bejövő „csontos" támadásba.

„Kihajolnak, kilépnek“ mintha ezt valami nagy csoda lenne, a WT-s is elhajol szinte minden védésnél, és ki is léphet, nem értem mi ebben a nagy csoda, ez mindenhol így van. Egyszerű combosokkal sem értem mi van, a WT-s is be tud rúgni, ráadásul neki a küzdőtávolsága nagyon kicsi, ha már belül van nincsen combos, maximum térddel. De ez ugyanúgy van a WT-ben is, nem értem miért gondolod, hogy ő nem oszt ki neked egy-két rúgást, vagy térdest.

„Le kell fogni a kezecskéiket“ Persze le lehet, de mint írtam a WT-ben is van fogás és mivel van fogás külön tanítják az ebből való szabadulást is. A buci-kesztyűsöknél viszont nem.

Nekem úgy tűnik, mintha itt sokan azt gondolnák, hogy a WT csak a láncütésből állna, nos ez a technikák 1%-át sem teszi ki. Valami nagyon kezdővel beszélgethettél eddig a WT-ről.

„Sima birkózással fölé lehet kerekedni“ Sajnos ez sem olyan tuti, mivel a WT-ben tanítanak földharcot, és ha te nem tanultál, akkor inkább ne vigyél le egy WT-st.

Az igaz, hogy a chi sao-ra túl nagy hangsúlyt fektetnek, ahhoz képest amennyire az harci alkalmazásban néha kijöhet. De előfordulhat, hogy egy-két mozdulat becsúszik harcban az itt gyakorolt technikából is. Ez tradíció és kész.

Ja igen! A WT-ben van harci edzés, ahová 18 éven felül lehet csak menni és itt nem finom kezecskéket kell megállítani. (ezt azért írom, mert itt sokan teljes tévhitben ringatóznak)

A fizikum számít, ez is egy téveszme, amely teljesen másból indul ki és ki van tekerve egy mondat, illetve egy elmélet. Mégpedig az, hogy igazi küzdelem során általában egy nagyobb darab, erősebb támad egy kisebbre, illetve többen támadnak egyre, vagy fegyverrel. A lényeg az aránytalanság. Ezek a valós életszerű szituációk és nem az, hogy megkérdezed az ellenfelet hány kiló és ha látod, hogy erősebb vagy súlyosabb, akkor azt mondod, hogy ez így nem ér és ezen az ellenfeled is mélyen elgondolkozik, majd helyeslően bólogatva odébbáll. Vagy, ha véletlenül minden klappol, akkor mondod neki, hogy húzzunk kesztyűt és vegyük le a cipőnket, majd elsorolod, hogy nem ér ez meg az, meg amaz. A WT azt hangsúlyozza, hogy az ellenfeled nagy valószínűséggel ERŐSEBB lesz, azaz te leszel a GYENGÉBB és ezt kell kompenzálnod, hogy te viszont sokkal technikásabb vagy, meglepetésszerűen támadsz és gyenge pontokat kell céloznod, mert ugye herére, gégére, szemre, illetve térdre senki nem tud gyúrni, valamint hogy pont ezen aránytalanság miatt semmi sem kötelezhet arra, hogy sportszerű legyél. Ez az elv lett félremagyarázva úgy, hogy az erőnlét nem fontos. De persze ez nem így van, csak valószínűleg a megtámadott lesz a gyengébb fizikumú mindig. (azaz mindig Te, kedves barátom, mert ha más nem, előkerül egy kés) Ez az életszerű!!!

Te 18-as 4%-os válaszoló! Te enyhén szólva hülye vagy, látszik, hogy át van mosva az agyacskád a WT marketingjével, de már-már krónikusan. :D

Először is! A kés elleni védekezés és a késharc, maximum elméletben két külön dolog, gyakorlatban pedig nem. Ilyen nincs, hogy kés elleni védekezés! Kés ellen csak késsel vagy más fegyverrel lehet védekezni! Az ilyet sürgősen el lehet felejteni, hogy kicsavarom a támadó kezéből a kést, ez kamu! Még a magasan képzett kali nagymesterek sem úsznák meg sérülés nélkül azt, ha pusztakézzel vennék el a támadójuk kését! A késharc az ami jó a kés ellen! A többi (mint pl: defendós és krav magás késhárítás pusztakézzel) az kamumese, el lehet felejteni!

Másrészt, miből gondolod azt, hogy azok a küzdősportolók akik bokszkesztyűben edzenek, gyengék az alkarjuk és nem bírják a csupasz ököllel kivitelezett ütéseket? Az igaz, hogy ha csupasz ököllel ütnek téged, akkor egy idő után az alkarod elzsibbad mert a csont találkozik a csonttal. Viszont ehhez feledzett csontú ököl kell ám. A WT-ban hol van csontfelkeményítő edzés? Sehol!

Kesztyű nélküli küzdelemben is működik a kettős fedezék, tény hogy ilyenkor jobban el kell viselni a fájdalmat, de még mindig jobb mint a tapadókéz. Azt mondod, hogy a láncütés az a WT technikáknak csak igen kevés részét képzik. Te marha, maga az egész szájbakefélt wing chun erre épül, ettől különbözik más kung-fu irányzatoktól. Magának a stílusnak ezt hozta meg a hírnevét/ismertségét, ez a védjegye. Nyakra-f***ra orrba-szájba ezt gyakorolják benne, még Kínában is. Még a Máday "félisten" is erről pofázik folyton, hogy mennyi minden ellen működik. Az edzéseknek mindössze a 110%-át ez teszi ki, de azért nem fontos technika a wt-n belül. Hát hogyne... :D

Írtad, hogy a wt-s is ugyanúgy el tud hajolni az ütés elől. Igen és hogyan? A wt-ben a lábmunka az egy nulla, a tapadókéz lényege az pont az lenne, hogy az ellenfeled kezét félre vezeted, majd a másikkal pedig betalálsz egy ütéssel. Nem használnak ezenkívül csípőből jövő mozdulatokat, így félre hajolni elég nehéz.

Az ökölvívásban a bokszolónak a legnagyobb fegyvere tulajdonképpen a törzse és a lába, a lábmunka piszok fontos, azt eldöntheti, hogy eltalálod az ellenfeledet, és azt is eldöntheti, hogy ő eltalál-e téged. És ez kombinálva van még a kettős fedezékkel. Na ez az, ami végett egy wt-s soha sem fog tudni leverni egy bokszolót.

A wt-s rúgásokról pedig csak annyit, hogy iszonyat szánalmasak. Még hogy a combos nem hatékony ellenük?

1. A wt-s nincsen hozzászokva, hogy rúgják a combját, míg egy muay thai-os igen, + a thai-os sípcsontja fel van edzve.

2. A wt-ben nincsen ilyen technika, hogy low-kick, így nem tudják az ellene való védekezést sem.

A wt-s földharc pedig az év vicce! XD Milyen földharc van ott? Jó, hogy azt nem mondod, hogy a wing tsunosok grapplingban alázzák a bjj-seket meg a birkózókat. Igen, nem mondom, az ilyen korcs-nyomorék-hibrid lóf*** wing tsunoknák, mint például a Real Wing Tsun, előfordul, hogy gyakorolgatnak valami földharcocskát. Ja...olyan is. Semmit nem ér. De a klasszikus wing chunban soha sem volt földharc és rúgás is alig-alig. Test-test elleni harcban és földharcban egy nálad nehezebb és fizikailag erősebb ember ellen, max akkor van esélyed, ha tényleg eléggé jártas vagy a földharc stílusokban. Pl: birkózol 5-6 éve.

Fentebb valamelyik válaszoló írta, hogy Bruce Lee Jeet Kun Do-ja 70%-ban a wing chun-ra épül. Na most a wt/wch-ben nincsen csípőhasználat, míg Bruce Lee másról sem papolt folyton, hogy minden technikánál mennyire fontos a csípő. Innentől kezdve az a 70%, jó ha van kb. 15% főleg úgy, hogy a JKD ütéstechnikáinak a nagy része az ökölvívásból származik.