Vajon egy szamuráj le tudna győzni egy lovagot?

Ha mindketten páncélban vannak, akkor egyértelmű, hogy a lovag. A katana egy elegánsan gyilkos fegyver, nem konzervnyitó. Tachi szintén Persze, ha nagyon ügyes, akkor torkon tudja szúrni a lovagot az illesztéseknél, de lássuk be, kevés az esély. Ha mégis sikerülne, akkor lenne egy torkonszúrt és egy kettévágott hullánk. Amúgy meg a szamurájnak nem csak kardja meg íja volt. A tetsubo elég hasonló volt a buzogányhoz, és azzal talán behorpaszthatta volna a lovag fején, szóval ez megint csavar egyet a dolgon. Mondjuk azt, hogy 80%-ot adok a páncélos lovag győzelmére.

Páncél nélkül, rendes ruhában azonban 90% hogy a szamuráj győz...

Azt ugyanakkor ne felejtsük el, hogy a Teuton templomos lovagok iszonyatosan képzett harcosok voltak, harcoltak a keresztesháborúk idején az assassinok ellen, azaz a legjobb arab harcosok ellen, az assassinok jártasak voltak a keleti harcművészetekben is. Páncélban biztos is, hogy a lovag győz, 95% esélyt adnék rá, mert a tachi oké, hogy jó kard de pallos ellen és a pajzs ellen kevés (a pajzzsal ütni is lehet nem csak védekezni!), a kanabo és az egyéb japán buzogányszerű fegyverek pedig nehéz és lassú fegyverek, míg mondjuk egy láncosbuzogány könnyebb, sokoldalúbb, ráadásul nagyobbat csapódik be, és pusztítóbb, arról nem is beszélve, hogy egy láncosbuzogányt lehet egy kézzel is forgatni úgy, hogy a másik kézben egy pajzs van, míg egy kanabo-t két kézzel kell és marha lassú.

Ha mind a ketten páncél nélkül vannak, akkor 70%, hogy a szamuráj győz. Bár kitudja, egy nagy darab német lovag lehet két méter magas és 100 kg körüli, a claymore jóval hosszabb a katanánál és a tachinál is. A japánok kis apró termetű emberek, hosszabb kézben a fegyver hatótávja is nő. Tehát a lovag karja és a kardja is hosszabb, mint a japáné.

Ha páncél nélkül van a lovag akkor kétféle felállásban küzdhet.

Pajzs + egykezes lovagi kard vagy pajzs nélkül egy kétkezes nagy claymore-ral. Ha pajzs nélkül megy neki a szamurájnak, akkor a szamurájnak 70% esélyt adok a győzelemre, ha pajzzsal + karddal, akkor viszont ez már igen csak kiegyenlített, ez esetben a szamuráj esélyei csökkennek, és hiába gyorsabb (valamivel), mivel ővé a kisebb hatótáv így még szerencsétlennek neki kell közel mennie.

Jó régi kérdés, de azért válaszolok:

Ha így fogod fel a harcot, akkor inkább javaslom hogy bújj el valamelyik sarokba ha neadjisten baj lesz, mert téged fognak először kinyírni. Miért mondom ezt? A harcra nem lehet statikus dologként tekinteni. Sokkal inkább olyan mint egy élőlény, ami pillanatról pillanatra változik, neked pedig adaptálnod kell hozzá ha életben akarsz maradni. Hogy szamuráj vs lovag harcban ki győzne? Tekintve hogy mind a kettő katona képzett, kiváló formában van, nem sérült, kipihent, a fegyverei és páncélja nemrég lettek karbantartva egy kovács által (ugye a kard/páncéltörés elég kellemetlen dolog), és sok-sok év tapasztalat áll mögöttük? Roppant egyszerű a válasz: 50-50. Vagy ez, vagy az hagyja el élve a harcmezőt. Ha tudni akarod a kérdésre a választ, javaslom keress egy a fent leírt személyekre egy-egy példát, és vedd rá őket hogy ölre menjenek a te gyermeteg szórakoztatásod kedvéért. Ez a válaszom.