Shaolin szerzetes VS. Japán szamuráj?

Nos mindazon túl, hogy az ilyen kérdéseknek semmi értelme:

1. Két szamuráj szembekerülése esetén is rengeteg tényező van, ami meghatározhatja, hogy ki győzi le a másikat, és a fegyver a legjelentéktelenebb.

2. De tegyük fel hogy nagyjából egy szinten vannak, amit megint csak lehetetlen meghatározni, mert nem lehet számszerűsíteni a tudást, csak úgy nagyjából, de az ugye nem éppen objektív.

3. Tehát adott egy szamuráj, és egy kung-fu-ban jártas buddhista. A szamuráj a kardjával bánik a legjobban általában, és az iaijutsu kifejezetten a gyors fegyverrántás, és egy gyors halálos csapás bevitelére koncentrál. Míg a szerzetesünk pedig elsősorban pusztakezes harcban jó, ami semmit nem ér egy katana ellen, és a szálfegyverek sem feltétlenül jók egy katana ellen. A kard kard elleni dolognak lenne esélye, de megint csak a szamuráj valószínűleg jobban bánik vele, és gyorsabban is forgatja a kardot.

És akkor végül jegyezzük meg ismét a kérdés értelmetlen, mert ha minden egyéb tényezőtől eltekintünk nem valószínű hogy két hasonló tudású harcos fog találkozni, így nyilván a tapasztaltabb győzi le a másikat, már ha leállnának egymással harcolni. Persze megint csak ott van hogy szamurájból milyen? Van egy pár száz éves története a szamurájkasztnak, és egyes korszakokban a legtöbb szinte egyáltalán nem értett a harchoz, hanem egyszerű hivatalnokként dolgoztak. És egy olyat valószínűleg egy a kung-fu-ban kevésbé járatos ember is legyőzi.

Nos,nehéz kérdés.De ha jól tudom,akk a shaolin szerzetesek tai chi laposkardal harcolnak,vagy legal.bbis neten meg vidiken ezt láttam,+ hallottam,ahogy a gyors formagyakorlatokat csinálják,állandóan hajlik a kard.

De mivel szerintem se fegyveres se pusztakezes harcművészetben nem létezik olyan,h 'jobb',ha magas szinten űzik,és feltehetőleg egyik sem hibázik,ezért belemegyek a szokásos fegyverminőségi elemzéscentrikus eszmefuttatásaimba.

A japán katanánál nincs jobb minkségű fém fegyver.A Dao-val kb egy szinten van,de tai chi kardal nem.Ha a tai chi kardnak jó is a minősége,nagyon vékony,ezért hajlik állandóan.Az első összecsapásnál kettévágná a szamuráj,onnantól pedig a szerzetes halálra van ítélve.

Egyet értek az első kommentelővel, ez összehasonlíthatatlan!

Az említett személyen látszik, hogy a szamurájokhoz ért inkább (hozzájuk én nem). A shaolin szerzetesek nem főleg pusztakezes harcban voltak jók, hanem fegyveres és pusztakezes harcban. De még ha "csak" pusztakézzel harcol is..akkor is van esélye kard (pl katana) ellen. Másrészt a fából készült fegyvereket (hosszú ideig, volt hogy évekig) egy speciális olajjal itatták át újra és újra, direkt azért, hogy ne vágja át a fém vágófegyver.

Azonban abban 100%-osan igaza van, hogy a tudás mennyisége és minősége számít leginkább, nem a fegyver (főleg közelharcra értetendő).

Ha már itt vagyunk belekötnék a 2. válaszolóba is :P

Az igaz, hogy a katana minősége kíváló (talán a legjobb), azonban az általad említett tai chi kard (egyenes kard) nem azért hajlik mert vékony, hanem mert a pengéje úgy van kialakítva (megedzve), hogy hajoljon (ha elég jól ismered a japán krdokat, tudod hogy a katana is hajlik, ha pl ráálsz..ugyanígy működik ez is csak ez könnyebben.)

Evvel a kardal (tai chi) teljesen máshogy kell küzdeni mint egy katanával..megint a tudás számít!!

Remélem azt mindenki észreveszi, hogy a válaszaimmal nem őket akarom bántani! Csak amiben tudom (vagy azt hiszem hogy tudom :P ) igyekszem eloszlatni a "ködfelhőket" :)

=> Tanulunk egymástól, ha megosztjuk tudásunkat :)

Akkor most én kérdezek.

A shaolin szerzetes buddhistaként nem árt élőlénynek, ha nem muszáj. Csak kondicionálásra és önvédelemre használja a kung fu-t. Ha japánban van, akkor meg különösképpen nem fog kötekedni.

Egy képzett szamuráj szintén vagy az embereket védelmezi, vagy pedig (ha nem ronin) a gazdája utasításait követi. Egy daimyo-nak miért érné meg, hogy a harcosa elmenjen egy shaolin templomba? Ha egy szamuráj kínában jár, valószínűleg kiküldetésben vesz részt. Mivel a gazdáját képviseli, így nem áll le balhézni, és valószínűleg valamilyen magas rangú személyt keres fel, semmi oka rá, hogy szerzetesekkel foglalkozzék.

Szóval eleve miért találkoznának? A buddhista szamuráj miért támadna rá egy buddhista szerzetesre, és egy szerzetesre miért támadna rá, egy hivatásos katonára? (a lovagok se nagyon támadtak meg papokat, vagy kereszteseket.)

Amúgy mindenki jön itt a katanával. Szerintem a szamuráj inkább biztos távolból szétszabdalja naginata-val. (mellékesen a szamurájok nem használjtak bo-t, esetleg jo-t. Fogalomzavarral küzdesz kedves kérdező)

Ha meg nem páncélos, akkor gondolom a Tokugawa korszakból származhatott, így már akár meg is tanulhatta Miyamoto Musashi kétkardos stílusát. Szóval ha mégis kardpárbaj alakulna ki, a katanájával megblokkolja a dao szablyát, és közben a wakizashival felszabdalja a szerzetest.

Hát őszintén....., van itt fogalomzavar bőven. Először is, a shaolin szerzetesek nagyon képzettek voltak fegyveres harcban is, míg a szamurájok kevésbé értettek a pusztakezes harchoz. Na most egy szamuráj főként kardvívásban volt jó, persze értett többféle fegyverhez is, de a kardon volt a lényeg. Egy shaolin pap egyformán volt képezve mindenféle fegyverre!

Na most megint jönnek itt a katanával és a tai chi karddal, a tai chi egyenes kardot inkább a wudang harcosok használták, ezért hívják a tai chi kardot wudang kardnak is. Másrészt egy dao, azaz a kínai szablya hosszabb mint egy katana.

Itt egy kép a Dao-ról:

[link]

És itt egy kép a tai chi egyenes kardról, vagy más néven wudang kardról:

[link]

Dao-val tényleg harcoltak a shaolinok, bár tai chi karddal is, de az nem volt annyira jellemző.

A japán katana a dao és a tai chi egyenes kard keveréke egy egyedi kiváló kovácsolási technikával (ami mondjuk a japánok érdeme!), ennyi. Magyarul a japánok a kínaiakról koppintották a katanát, vagyis nem a japók találták fel a spanyol viaszt.

Na most ha kardpárbajra kerülne a sor, akkor sem biztos, hogy a szamuráj győzne, bár én mégis a szamurájra fogadnék, mert azért a szamurájok specifikusabb kardvívók voltak, jobban értettek hozzá, bár egy dao ellen nem lenne könnyű dolga.

Na most egy másik szitu, szamuráj wakizashi-val és katanával, a shaolin a háromrészes nunchaku-val. A shaolin fegyvere a hosszabb és sokoldalúbban lehet használni, hiába fafegyver nem fogja a szamuráj azt ketté vágni. Mellesleg a nunchaku-val lehet a távolságot változtatni, hol távolról harcolni, hol közelharcban használni, hiszen nyitható-csukható fegyverről van szó, míg a kard merev, konkrét hatótávja van, amit nem tud változtatni, adott hossza van a kardnak. Ja azzal a nunchaku-val hatalmasat lehet ütni, ha csontot ér, azonnal töri, és most nincs a szamurájon páncél.

A szamurájok tényleg jo-t használtak, nem bo-t, viszont akkor bajban van a szamuráj, mert egy jo jóval rövidebb mint egy shaolin bot, így nem kérdés, hogy kigyőz. A shaolin győz.

Ha a shaolin lándzsával küzd a szamuráj pedig naginatával, akkor szerintem itt a szamuráj győz, mert a naginatával szúrni, vágni is lehet, míg a kínai lándzsával csak szúrni lehet.

Összességében szerintem a shaolin a jobb, ő győzne. Persze nem kell velem egyetérteni.

Késes Krisz

én azért egyetértek.

de a holnapi vizsga előtt már nem mennék bele ilyen komoly fejtegetésbe.

http://www.youtube.com/watch?v=nZtkwjboRDw

Szinte lehetetlen megmondani, de a shaolin, mivel nem csak karddal tud bánni, hanem a környezetét, és testének sajátos mozgását használja, több "fegyvere" van mint a szamurájnak. Ez kb olyan, mint ha egy karddal hadonászó emberkét odaküdünk egy 10-en pár főből álló profi tornász fegyveres csapat ellen. A shaolin gyengébb a szamurájnál, de ha eltalálja 1x a shaolint, akkor az belehal. Szóval, a shaolin, ha el tudja kerülni hogy megvágják a karddal, akkor biztosan ő győz.