Jeet Kune Do vagy Aikido?

én lehettem az az idióta :$ sajnálom (most nyuszi tekintettel nézek a webcamba és jelentkezem)

ma nem hordasz kardot. leginkább puszta kézzel vagy késsel jelentenek rád veszélyt, már ha valaki(k) veszélyt akarnak jelenteni.

egy harcos ismerősöm mesélte, hogy egyik tanítványa (edzőtársa) aki japánból hozta magával az aikido-t, nagyon meg tudta lepni. tehát a korábbi érveim után +1 a Japán aikidonak. jaaa, hogy Magyarországon élünk? höhö, igen, itt jó eséllyel gyengén oktatják, és fenntartom amiket írtam, bár most nem olvasok vissza mi is lehet az.

JKD-rágalom! ha sz.r az csak azért van mert itthon kocsmai verekedés szintén oktatják :)

Elég sokáig gondolkodtam a reakciódon. És azt hiszem rájöttem a eltérés gyökerére. Ti azért kezdtek el űzni egy harcművészeti irányzatot, hátha megtámadnak az utcán? Mert az az érzésem, hogy kezd a beszélgetés egy egyik ág kontra másik ág (alias: az én papám tuti megveri a tiedet) jelleget ölteni. Mert ha így van, benyögöm a sportlövészetet és én leszek az istenkirály.

A "JKD-rágalom!" mondatod nem értem. Nem akarok semmit eltulajdonítani a Jeet Kune Do-tól. Bruce Lee-nek is kifejeztem elismerésem, bár fenntartom, hogy nem volt harcművész. És azt is, amennyiben egy kocsmában akarsz erőszakoskodni (és nincs kardod :) ) akkor valóban a te sorrended a helytálló.

Ámbár a kérdés nem erre vonatkozott.

kicsit bolondosan fogalmaztam, mivel én pont nem úgy látom hogy "az én papám legyőzi a tiédet" jellegű lenne a téma, hanem komoly (az írásodból is következik, nem fogsz alaptalan dolgokat mondani) és mint tudjuk, harcstílusokat összehasonlítani pont alaptalan vagdalkozás csupán, semmi értelme.

Hogy is írtam, a "JKD rágalom" ? a jeet kune do-ról írt mondatodra értettem, valóban nem fogalmaztam érthetően. viszont az tény, hogy külföldön bizonyára lehet hatékonyan gyakorolni ezt a stílust, ahogyan itthon nem.

a sportlövészetet nem tudom máshogy méltatni, mint egy ismerősöm modotta: 5 méteres távolságon belül a kés a leghalálosabb fegyver. én analóg módon úgy mondanám, hogy a pusztakéz a legveszélyesebb. és képzett ember nem áll lőfegyver elé! tehát komolyra fordítva a témát, egyáltalán nem dominál valaki egy másik ember felett, pusztán a fegyvere miatt.

Megpróbálom én is egy kicsit komolyabbra venni :) A fegyver dominanciájára tipikus példa az atombomba. Az összes állam atomhatalom akar lenni (talán Tibet nem) mert az egy olyan fegyver aminek önmagában tekintélye van.

De kezdjük el a másik oldalról.

Kezdetben vala az ősember aki asszonyt kíván. Meg kell küzdeni a többi ősemberrel. Ha nem én vagyok a legerősebb, akkor nem én fogok szaporodni. De, mivel okos az vagyok, kitalálom a kőbunkót. Ezzel én leszek az erősebb.

Most nem írok le egy hosszú mesét a fegyverek és a társadalom kialakulásáról, mert nem konkrétan téma. Fogadjuk el, hogy egy ÚJ fegyver rövid távon hatékonyabbá tesz. Aztán más is megtanulja ezt használni és kialakul a fegyver ellenszere is.

Marad az a kérdés, hogy melyik fegyver milyen körülmények közt a legideálisabb. Írtad, hogy 5 méteren belül a kés a legtutibb. Tegyük fel nálad van az a kés a farzsebedben, az én kezemben egy pisztoly...

Nem összehasonlítható a két dolog. Melyik a jobb, a pallos vagy a rapier? Páncélos ellen a pallos, páncél nélküli ellen a rapier. Melyik a jobb íj a long bow vagy a pusztai szaruíj? Ha hadsereged van amit gyorsan föl kell szerelni és kiképezni, akkor a long bow... stb, stb

Ugyan ez érvényes a harcművészetekre. A kialakulás körülményei mindenhol mások, mindenhol az aktuális új fegyverre és képzettségre kellett felkészülni. Nem hasonlíthatsz össze egy 15. századi európai nemesi sarjat egy szamuráj fiával. Noha mind ketten azonos harci tapasztalattal és azonos mennyiségű képzéssel rendelkezik, más körülményekre szól ez a képzés. Kint a csatamezőn valószínűleg a szamurájnak esélye sem lesz, míg a szalonban vívott küzdelem kimenetele inkább a japán harcosnak kedvez.

És kicsit úgy érzem, valami hasonló játszódik le a ennél a post-nál is. Én azt állítom, hogy Morihei nem volt a kor legjobbja, mert összehasonlítva az azonos kultúra, azonos státusz, azonos kor más harcosaival látható, hogy semmiben nem volt kiemelkedő (leszámítva az oktatás stílusát, de ez nem tartozik szigorúan a harci kultúrához). Bruce Lee egy köcsög volt. Erre könnyebb bizonyítékot találni, hiszen élnek ma is olyan emberek akik napi kapcsolatban álltak vele. A film forgatás alatt képtelen volt visszafogni magát (nem volt olyan film ahol a statiszták megúszták komoly sérülés nélkül). Mindig mindenkivel versengett. Ha valahol legyőzték, azonnal kifogásokat keresett és nem volt hajlandó elismerni a vereséget. Ezért nem tartom harcművésznek. Egy kiegyensúlyozott ember legyen tisztában a korlátaival és legyen önkontrollja. Ezt leszámítva tény, hogy korának és kultúrájának egyik legnagyobb harcosa volt. Hiszen az a stílusa amit megalapított, az akkori összes körülmény próbáját kiállta. És még egy DE: a stílus erősen az alapító saját szervezetére alapozott. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy igazán hatékonyan csak az képes megtanulni aki hozzá hasonlóan gyors, erős és hasonló testalkatú mint Lee.

pedig Lee-hez hasonlóan gyors és erős ember viszonylag kevés van.

pisztolyos példa: egy gyakorlott késelő csúnyán nagy eséllyekkel megöl egy fegyveres embert (őrelnémítés hmm?)

igazándiból még én is be kell hogy vállaljak egy embert mind lő mind vágófegyverrel :)

a keleti harcművészetek fölénye ott van, hogy kihasználja az emberben rejlő potenciált. az erő abszulút. ha valaki erős, nem hagyja hogy fölé kerekedj fegyverrel sem. az igaz hogy megeshet.. :)

atom bombát is csak messziről lehet ledobni, ha szembe kerülsz az emberrel aki megnyomja a piros gombot, nos természetesen átütheted a torkát, ha évek óta ezt gyakorlod, és semmit sem tud kezdeni a bombájával.

sarkos példák, és túl sok valószínűtlenség van bennük. de én így gondolom, mert ilyen embereket ismerek, ezt tapasztalom :)

De pontosan erről beszélek :) minden a körülményektől függ. A piros gomb nagy fegyver, ha meg tudod nyomni. A pisztoly is csak addig jó amíg meg van töltve és elő tudod venni. Ahogy a kés is. És a puszta kezed sem jó semmire ha meg van kötve vagy rád fognak egy stukkert (direkt nem akarom észrevenni, hogy úgy értetted a hozzászólásomat miszerint a pisztolyt egy olyan személy birtokolja akinek nem volt még a kezében).

És ennek a folyománya, hogy nincs jobb vagy rosszabb stílus, illetve harcos is csak két féle van: az élő és a halott. És csak ezek után következik, hogy mit nevezel harcművészetnek és mit nevezel verekedésnek.

A JKD alap felállása közelebb van ahhoz amit ma el tudsz képzelni mint helyzetet. De ha egyszer megtapasztalod, hogy a valós helyzet az a stukker, vagy a hátulról baseball ütő, rájössz, hogy nincs az a stílus ami a tarkódra szemet növeszt vagy golyóállóvá tesz. És, ha ezek után folytatod a gyakorlást, eljutsz arra a szintre, hogy élvezed. És nem az jár a fejedben, hogy kit lehet ezzel összekaszabolni, hanem, hogy milyen érdekes egy-egy mozdulat. Hogy milyen profin és miért úgy használták anno a rendelkezésre álló eszközöket (ebbe már beletartozik a karatés nuncsaku, a kali-féle bot, a wushu-sok átformált teste és igen a krav maga puskatusa is). És ha ezek után megérted, hogy miért úgy kell mozdulni, hogy miért akkor kell mozdulni és tudsz úgy és akkor mozdulni, akkor vagy harcművész.

hát, én mindég csodálattal tekintek az én stílusom (általam gyakorol) finomságára, hatékonyságára.

őő nem akartam a pisztolyt különösen avatatlan vagy szinte már túlzottan avatott kézbe adni. csak azt mondom fegyverrel kapcsolatban, hogy van egy "egyszerű" ember felfegyverezve (lehet ő képzett a fegyverrel) és mégsem túl esélyes egy harcművésszel szemben, mert aki már hosszabb ideje ezt az utat járja, és ezt komolyan teszi, már más szemmel tekint mindenféle harcra és erőszakra.

én mióta (nagyjából) érzem, hogy mennyi fájdalom, kín és halál tapad egy-egy technikához, mennyi múlt van egy komoly stílus mögött, azóta egészen nagyra becsülöm a békét, még ha sohasem éltem háborúban. és ez szerintem hatalmas erő, a béke megóvása, avagy az erőszak (öncéltól független) megszűntetése. ezt nagyon kevés ember értheti meg, aki nem mélyedt el nyitott elmével ebben a témában, az lehet csak az erőt és az erőszakot látja, és nagyon sok minden zárva marad előtte. lehet ezek a "sima" bunyósok. akiket igen leütnek hátulról, megkéselnek vagy meglőnek..