_Tudtok olyan fizikai sportot mondani, amiben szépnek is kell lennie az embernek?

Szerintem a rúdugrásban semmit nem játszik a szépség. Pontosan definiált fizikai követelményeket kell megugrani:), mint a legtöbb sportágban.

Ahol az esztétika is számít, azok a művészi torna, a jégtánc, műkorcsolya, a szinkronúszás, esetleg a műugrás.

Ettől függetlenül még meglehet, hogy kicsinosítják a versenyzőket, minden sportklub, ill. ország érdeke, hogy frontembereik pozitív benyomást is keltsenek az emberekben, a számszaki eredményeiken túl is.

3 voltam, hozzáteszem, az esztétika az ott felsorolt művészies sp.ágakban sem a versenyző küllemét illeti, hanem a mozgását, de azért elég szubjektivitás is van az értékelésben, h ilyesmi is elvigye a zsűri döntését.

2-nek: miért lennének hiányos öltözetben? Pont annyi van rajtuk, amennyit a sportág szabályai előírnak. Ha ebből vmi hiányzik, szerintem nem versenyezhet.

3:

Nem ahhoz kell csinosnka lenniük, hogy a sportban jól teljesítsenek, hanem ahhoz, hogy a finanszírozás meglegyen. Mert ha profi, félprofi sportot akarsz fenntartani, akkor a puszta teljesítmény kevés.

#5, nem tudom, milyen extrém rövid nadrágot láttál, szerintem teljesen szokásos szárhosszakat hordanak, nők short, ffiak bermuda hosszban. Hogy ebben mi a praktikum, nem tudom, de hétköznap is így öltözünk nyáron.

Amúgy pl. ffiaknál a felsőrész véd-e vmitől (ütés, súrlódás, leégés?), vagy csak azért van rajtuk, hogy azon legyen a rajtszám? Nőknél a sportmelltartó nem lehet akármilyen kicsi, mert kellően le kell szorítania a kebleket mind a hatékony mozgás, mind a balesetvédelem érdekében.

Ha már apró sp.ruházati darabok, akkor inkább jó példa a vízilabda, ott azért olyan a szabás, hogy az ellenfél ne tudjon könnyen belekapni marakodáskor, mert akkor elég ciki lenne, ha vkinek leszakadna a meze meccs közben..

#9: Ilyen ráfeszülős, fürdőruha-szabású könnyűatléta-mezt még nem láttam. De ha a modern textíliák lehetővé teszik az izzadság kivezetését és elpárologtatását, sőt még antibakteriális is akár, akkor talán még kényelmesebb, mint a hagyományos laza, aminél az alááramló levegő szellőztet, de a mez úgy is csurom víz lesz, és vizesen lötyög az emberen.

Az, hogy a nadrág kevesebbet takar, szerintem elsősorban a sportoló kényelmét szolgálja, és másodsorban igaz, hogy felfed egy szép látványt, amit a sportoló izmos teste jelent. De az túlzás, amit 5-ös írt, hogy bevonzza a perverzeket. Egyrészt üdülőhelyre sem drágább eljutni, mint mérkőzésre, és ott mindenki fürdőruhát visel, ami nőknél még ennyit sem takar (ahogy 8-as leírta, a felsőrésznek az atlétikában a mell védelmében is különleges szerepe van), sőt üdülőhelyen még ismerkedni is lehet, nemcsak bámulni. Másrészt, a ruházat becsmérlés nélkül elfogadott hossza, adott kultúrtörténeti koron belül is több minden függvénye: manapság pl. egy szoknyának vagy egy ffi nadrágnak combközépig, egy női nadrágnak combtőig, egy ffi fürdőnadrágnak fenékvonalig, egy nőinek félfenékig illik érnie. A fenti videón a sportolónő meze pedig ugyanolyan ráfeszülős, mint a fürdőruha.