Szerintetek mennyire igaz az az állítás hogy a küzdősportokban való jártasság nem ér sokat ha a valóságban megtámadnak ?

"Jó nagy fszágot ír itt egyik másik. Azért előnyös ha küzdősportra vagy harcművészetre jársz, mert meg változtatja a tűrőképességeid, meg a gyorsaságod"

Itt két ember írt fszságot, a másik is te vagy.

Igen a küzdősportok, valóban fejlesztik a gyorsaságot, és növelik valamelyest a fájdalomtűrő küszöböt is. Ez EGY képzetlen ember működHET is. Viszont sok esetben bonyolultabb a dolog. Mert bokszolhatsz te 10 évig is. Ha oldalról halántékon vernek csupasz ököllel az, nem ugyanaz mint amikor 12 unciás kesztyűvel kapsz a fejvédős fejedre arcra. Edzésen általában veled egy súlycsoportú embertől kapsz, utcán nálad kétszer akkorától is kaphatsz. Edzésen egy sípcsontvédős lábbal kivitelezett low-kick a combra sem ugyanaz, mint mikor acélbetétessel megrúgják a térdkalácsodat. (Nem is kell feltétlenül acélbetétes) Ott az edzésen kifejlesztett fájdalom tűrő küszöb édeskevés. És ez még csak egy fegyvertelen ellenfél, nem több fegyveres. Magyarán egy ütéstől is simán foghatsz padlót.

Ami a gyorsaságot illeti. Egy darabig lehetsz gyors. De két embert kimozogni egy profi sem tud. Ha meg körbe állnak többen, ott a gyorsaság semmit sem ér. Az akció megelőzi a reakciót. Az akcióK pedig pláne. Nem is kell ide feltétlenül kés, vipera, vagy boxer. Elég már maga a nagyobb létszám vagy pusztán az aljasság, a szokatlan körülmények.

11# az arcod nagysága fordítottan arányos a tudásoddal.

Beszélhetsz tézisekben, leírtam már, hogy az nem érv amiket leírtok.

Szimplán az, hogy mérföldes fölénnyel indítanak a támadóid nem érv az mellett, hogy nem működnek utcán a harcművészetek és küzdősportok. Olyan mintha azt mondanád a kosarazó elveri kosármeccsen a focistát, ezért a foci az sz@r.

Ha körbe állnak 10en, nyilván nem fogod körbe verni őket mint egy filmben, viszont az esélyed, hogy jobban elmozogsz és megúszod kisebb-nagyobb sérülésekkel jóval nagyobb, mint aki nem tanult semmilyen küzdősportot. Jobban reagálhatsz.

Arról nem is beszélve, hogy stresszgyakorlatokkal mennyire fel lehet készülni erre, kár hogy sehol nem tanítják.

Persze, az akció megelőzi a reakciót. Nyilván, viszont nagy százalékban van valamilyen előzetes cselekmény a fizikai kontakt előtt, amire ha már felkészültél előtte, akkor tudhatod mit lépsz, de ehhez erős nyugalmi állapotból való “átkapcsolás” kell az adrenalin állapotba. Ezt pedig nagyon kevesen sajátítják el.

A lényeg, amit akartam írni, hogy ti a “működés” alatt azt értitek, hogy tökéletesen megvédi magát mindenki, aki küzdősportot tanul, én szimplán azt mondtam, hogy hasznos ha tanulod, mert megvédhet. Nagy különbség.

"Szimplán az, hogy mérföldes fölénnyel indítanak a támadóid nem érv az mellett, hogy nem működnek utcán a harcművészetek és küzdősportok. Olyan mintha azt mondanád a kosarazó elveri kosármeccsen a focistát, ezért a foci az sz@r."

Látszik, hogy nem értettél meg semmit az írásból. A példád úgy lenne helyes, hogyha egy profi bajnokság kosarasát hasonlítanád össze egy street kosarassal. Hiába kosárlabda mind a kettő, két külön világ. Hiába vagy te jó a profi kosárlabdában, ha streeten simán fellöknek a 3,14csába, akkor kizökkensz, stb.

"Ha körbe állnak 10en, nyilván nem fogod körbe verni őket mint egy filmben, viszont az esélyed, hogy jobban elmozogsz és megúszod kisebb-nagyobb sérülésekkel jóval nagyobb, mint aki nem tanult semmilyen küzdősportot. Jobban reagálhatsz."

Ez filmes legenda, hogy te majd több ember ütésétől elhajolsz. Több támadó ellen pont azért nem tudsz rendesen védekezni, mert lehet elhajolsz te az egyik ütéstől, de lehet pont belehajolsz egy másik ütésbe. Ilyenkor neked hiába van pl.: ökölvívó múltad, semmit nem fog érni.

Arról nem beszélve, hogy te hiába hajolgatsz, pillanatok alatt lefognak és véged.

Késes szituációba inkább bele se megyek.

"Arról nem is beszélve, hogy stresszgyakorlatokkal mennyire fel lehet készülni erre, kár hogy sehol nem tanítják."

Aztán a profik is totál stressz helyzetbe kerülnek mikor rájönnek, hogy az utca nem ring, totál másként működnek a dolgok.

"Persze, az akció megelőzi a reakciót. Nyilván, viszont nagy százalékban van valamilyen előzetes cselekmény a fizikai kontakt előtt, amire ha már felkészültél előtte, akkor tudhatod mit lépsz, de ehhez erős nyugalmi állapotból való “átkapcsolás” kell az adrenalin állapotba. Ezt pedig nagyon kevesen sajátítják el."

Kocsmai összeszólalkozás előtt legfeljebb. Ki akarnak rabolni akkor csak azt veszed észre, hogy körbe vagy kerítve. Nem adod át elsőre csak a hátul lévő emberek nyomják először a kés hegyét az oldaladhoz, hogy érezd, utána se adod át szerencsés esetben csak hátulról fejbe ütnek. Szerencsétlenebb esetben beléd tolják a kést.

"az arcod nagysága fordítottan arányos a tudásoddal."

Mondja ezt az akinek duplazéró a tudása a témában, a szövegértése pedig annyi mint egy mélytengeri planktonnak, osztva ötvennel.

Az a baj, hogy ami írsz az abszolút nem úgy van. Legalább kicsit lenne igazad, de az sincs.

"Arról nem is beszélve, hogy stresszgyakorlatokkal mennyire fel lehet készülni erre, kár hogy sehol nem tanítják."

De tanítják krav maga, defendo, CQC... egyéb önvédelmi rendszerek edzésein. Csak éppen semmit sem ér, mert az ilyesmi szimulációk szinte mindig sablonosan olyanok, amik 100%-ban nem úgy történnek meg a valóságban. Egy 10-es mesterfokozatú krav maga mester vs. 15 éves suttyó bicskás kisebbségi kölyök harcában, tuti hogy nem a krav magásra fogadnék.

Az önvédelemi edzések is ezért rosszak. A bot/kés hárításos technikák gyakorlásakor komplett idiótának van beállítva a támadó. A valóságban teljesen másképp késelnek vagy püfölnek viperával. Aztán megy a csodálkozás, hogy nem működnek a tanultak, még akár EGY(!) támadó ellen sem.

Aki azért akar harcművészetet vagy küzdősportot tanulni hogy esetlegesen utcán megtudja magát védeni. Az hülye. Felejtse el.

#14 Ezt komolyan megkérdezted? Az elsődleges érvelési hiba, amikor az ember személyében keresed a hibát. Nem hinném, hogy a korom bármit is igazolna/hozzá tenne a témához.

De hadd kérdezzek már én is tőled egyet: Tudnál mondani példát stressz gyakorlatra?

#15 "Látszik, hogy nem értettél meg semmit az írásból..."

Ugyan, ne értékeld az írásod ennyire. Érthető volt, csak szimplán nem teljesen helyes. Amiket leírtok, azzal én is tisztában vagyok, pusztán elbeszélünk egymás mellett. A példád sem volt rossz, csak szimplán nem ezt akartam kiemelni. Hanem azt, hogy veszel egy adott/kitalált szituációt, amivel próbálod igazolni az állításod, aminek szinte semmi értelme. Egy utcai támadás, szituáció, jóval bonyolultabb annál, hogy pár hallott/látott, esetleg megélt történet alapján levonj mély következtetéseket. Persze vannak olyan alap aspektusai, ami minden helyzetben megjelenik, lefagyás stb, de ennek csak az egyik felét néztétek.

Illetve, én nem is azt kérdőjeleztem meg, hogy mekkora a fölény a támadóknál/támadónál, más különben meg sem támadnának, így működik a ragadozó/préda elv. Én egész egyszerűen azt próbálom megértetni, mennyi előnyöd lehet, ha tanulsz ezt azt, jóval többet hozzád tesz.

Harmadszorra pedig még egy nagyon fontos dolog, a küzdősport/harcművészet mindig csak egy eszköz. A kés is egy eszköz. Használhatod jól, használhatod szarul, de az inkább rajtad, és az oktatás módján múlik, plusz még jó néhány dolgon. Illetve, külön gyakorlatokkal jelentősen lehet növelni annak az esélyét, hogy jól gyere ki egy szituációból, az, hogy ezt nem tanítják a legtöbb helyen, nem a küzdősport és harcművészet hibája.

#16 "Mondja ezt az akinek duplazéró a tudása a témában, a szövegértése pedig annyi mint egy mélytengeri planktonnak, osztva ötvennel.

Az a baj, hogy ami írsz az abszolút nem úgy van. Legalább kicsit lenne igazad, de az sincs."

Nyugodtan sértegess csak, attól értelmesebb sajnos nem leszel. Bár kívánom neked, őszintén.

Az, hogy fogsz egy kitalált szitut, és azt mondod "kést raknak a hátadhoz", egy kitalált helyzet, ahol nem vizsgáltad az elejét a helyzetnek, vagy az egyént, hanem levontál magadnak egy következtetést, hogy puff, "nézzétek ezért szar a küzdősport". Olyan emberek írnak így, akik nem tudnak mélyebb értelmezésbe belemenni, nem tudják vizsgálni a részleteit egy kérdésnek.

Nem bizonyítja azt az állítást, hogy nem működőképes egy küzdősport ha utcán megtámadnak.

Úgy nézem, hogy a küzdősportok/harcművészetek "nem működését" azzal akarod bizonyítani, hogy "ha többen megtámadnak/kés kerül elő" úgymond alul marad

az áldozat. Persze, hogy alulmarad, mivel hátrányból indul. Nem is lenne ilyen szituáció az életben, ha ez nem így lenne.

Megfordítom: kb gyerek szinten úgy képzeled el a küzdősport/harcművészet esetleges működését (amivel ugye nem értesz egyet), hogy filmszerűen elvered a támadóid.

Na ez az, amit én soha nem állítottam, és lám, itt jön a szövegértelmezés, ami úgy néz ki neked sem megy. Szimplán azt vitattam, szerintem mennyire hasznos ha tudsz egy két dolgot.

Szerencsére van a kérdésben elég tapasztalatom, a saját bőrömön is megtanultam, oktatásaim alatt is, és elég régóta bújom a témát. Az, hogy a tetszésedet ez nem nyerte el, hát, van ilyen. Üdv mindenkinek!

"De tanítják krav maga, defendo, CQC... egyéb önvédelmi rendszerek edzésein. "

Az még mindig nem stressz gyakorlat. Még a vizsgáikon sem közelítik meg sajnos a valóságot, ebben egyetértek. Viszont a stresszgyakorlattól messze áll.