Megalapozott lehet-e a becsületsértés vétsége az alábbi esetben?
Én peres eljárásban vagyok valakivel, aki úgy akart engem a perben kedvezőtlen helyzetbe hozni, hogy magánnyomozót fogadott, akivel mindenféle alaptalan butaságot íratott le rólam egy ún. "környezettanulmányban", majd ezt beadta a bíróságra bizonyítékként.
A magánnyomozó pl. olyan kijelentéseket tett, hogy én pszichiátriai kezelés alatt állok, holott bizonyíthatóan nem, valamint nekem régebben alkohol problémáim voltak, holott sosem voltak, és én csak a munkámmal törődöm, nincsenek barátaim, stb. Valamint megkérdőjelezte benne az emberi együttélés normáihoz való alkalmazkodókészségemet, és alapvetően egy olyan embernek állított be, akivel nagyon nem stimmel valami.
Mindezt úgy, hogy lényegében minden információt a megbízójától, azaz a peres ellenfelemtől szedett, és valószínűleg nem is végzett rajtam megfigyelést. Arról nem is beszélve, hogy az orvosi adataimhoz nem is lehet hozzáférése az én beleegyezésem nélkül.
A magánnyomozó a megbízása alapján tudta, hogy a környezettanulmányt a megbízója a bíróságon akarja majd felhasználni (a megbízási szerződés is a rendelkezésemre áll).
Kérdés, hogy ilyen alaptalan kijelentésekért (amelyek feltehetően magától a megbízótól származnak, és a magánnyomozó csak ráütötte a pecsétjét), alappal lehetne-e a magánnyomozót becsületsértésért feljelenteni?
válasza:Hajrá!
Amúgy nincs olyan bíróság, ami egy magánnyomozó “pszichiátriai szakértői” véleményét figyelembe venné.
Büntető- és polgári peres eljárásban is csak igazságügyi szakértőket használnak
Az ügyvédem szerint akár még hamis tanúzás is szóba jöhetne, mivel a magánnyomozó azzal a tudattal készítette el ezt a förmedvényt, hogy az bizonyítékként lesz becsatolva egy polgári peres eljáráshoz, és olyan dolgokat ír le benne, amelyeket természetüknél fogva nem lehet pusztán megfigyeléssel kideríteni. Ergo az ürge csak elhitte, amit mondanak neki, és magánokiratba foglalta, ami a bíróságra történő benyújtás révén közokirattá vált.
Érdekelne mások véleménye is még, hátha van valakinek ilyen jellegű tapasztalata.
Tudom, hogy a becsületsértés magánvádas, amúgy is van elég problémám, nem kéne még egy ilyen is, de ez felbőszített.
válasza:Andizsuzsi
Kicsit vegyél vissza a gorombaságból, ha kérhetem. Ez a stílus ide nem megfelelő.
Mindenhez a bíróságon keresztül jutottam hozzá. A másik peres fél beadta, nekem meg a bíróság továbbította.
válasza:Ki a fäsz írna már ilyet le egy megbízási szerződésbe???
Milyen peted van? Gondnokság alá akarnak helyezni?
Nem gondnoksági, hanem szülői felügyeleti jogi per.
El sem tudjátok képzelni, hogy mi van leírva már a megbízási szerződésben is. Teljes elmebaj. A magánnyomozó a környezettanulmánya végén még a gyámhivatalok és a bíróság tisztességes eljárását is megkérdőjelezi, amiért a bíróság maga jelenthetné őt fel rágalmazásért.
válasza:Andizsuzsikám
A gorombaság a stílus velejárója, nem a tartalomé. A stílus pedig te magad vagy. Elég lett volna azt írni, hogy összekeverem a szezont a fazonnal, azt is megértem.
Nem vagyok jogász. Örülök, hogy te az vagy, de hogy nem akarnám, hogy te legyél az ügyvédem, az tuti.
Amit pedig leírtam a környezettanulmány tartalmáról, az úgy van. Ha adsz egy mail címet privátban, elküldöm neked anonimizálva, azt csodálkozz, ha kedved tartja.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!