Megúszhatja egy ilyen ember még börtön nélkűl?

Tök jó, hogy egyesek idekeverték a próbára bocsátást. Vegyük sorra: korábbi ügyeiért pénzbüntetést és végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést kapott. Ezek büntetések, a "sima" próbára bocsátás pusztán intézkedés, szóval azt eleve nem kaphat. A szabadságvesztés felfüggesztésére vonatkozó szabályok a következőek: a maximum 2 év tartamú szabadságvesztés függeszthető fel maximum 5 év próbaidőre, ahol a próbaidő minimum a felfüggesztésre kerülő szabadságvesztés tartamával egyezik meg, de semmiképp nem lehet kevesebb mint 1 év (pl lopás miatt 6 hónap 1 évre felfüggesztve). Ezeknél az eseteknél illetve a szabadságvesztés helyett kiszabható büntetésekés intézkedések alkalmazásakor nem az adott bűncselekmény középmértékéből, hanem a büntetési tétel felső határából kell kiindulni. A rablás alapesete 2-8 év, a minősített rablás 5-10 év (pl fegyveres elkövetés). Szóval itt a Btk. maga mondja ki azt, hogy mindenképp szabadságvesztés lesz a vége, ha nem lenne előélete, akkor is a legenyhébb az lehetne, hogy 2 év, 2-3-4-5 évre felfüggesztve. Mivel azonban van előélete, elég színes is, és valószínűsíthetően valamelyik felfüggesztettnek a próbaideje alatt követte el, kizárt hogy újabb felfüggesztettel ússza meg, ez letöltendő lesz mindenképpen. Nincs az a mértékű együttműködés, ami miatt az ún. enyhítő szakasz itt alkalmazásra kerülhetne, egy beszámítható de kicsit személyiségzavaros elkövetőnek is tisztában kell lennie azzal, hogy mástól a tulajdonát erőszakkal nem veheti el. Ez egy kismértékben enyhítő körülményként jelentkezhet a büntetés mértékének meghatározásakor, vagyis a középmértéktől (5 év) kissé lejjebb kellene megállapítani a szabadságvesztés tartamát, de kétlem hogy ezt bármelyik bíró megtenné akkor, ha ennyire sorozatos elkövetéssel és bűnözői életmóddal áll szemben.

Valószínűleg a cikkek nem hangsúlyozták ki eléggé hogy gondatlan emberölés vétsége vagy az újságíró szimplán ezt írta le halált okozó testi sértés helyett. Persze, emberölésért is volt már enyhébb ítélet. Fegyveres rablásért is 100-ból 1 lehet ilyen enyhe ha tényleg olyan körülmények játszottak szerepet az elkövetéskor, amik ilyet indokolnak (támadó és megtámadott közti erőviszonyok pl). Ha lehet javaslatom, próbáljon meg megegyezni az ügyészséggel, hogy a rablással okozott kárt megtéríti és lemond a tárgyalásról, cserébe csak felfüggesztettet kapjon. Persze ha a korábbi felfüggesztett próbaideje alatt követte el (és ez az ítélethozatalig tart) akkor az game over, ilyenbe még az ügyészség se egyezhet bele.

Nagyon sokat számít - amit már felvetettem, de nem válaszoltál -, hogy cigány-e az illető. Ha igen, akkor lehet, hogy bíróságig sem jut az ügy, de ha el is jut, szinte biztos, hogy nem kap letöltendőt. Az is cigány volt, aki emberölésért felfüggesztettet kapott.