Biztonsági őr vs. Táska ellenőrzés. Hogy van ez?

tehát ismétlem mert úgy látom a jogi ismereteid hiányosak!

a biztonsági őr nem hatóság, és semmivel nincs több joga mint egy mezei bármely másállampolgárnak, azaz

-nyugodtan mondhatod h köszönöd szépen a felkínálást, de inkább nem néz bele a táskádba

-nem állhat eléd, ugyanis ez ugyan annyira személyes szabadság megsértése mintha te félre lököd, jogilag még gondolkodom is azon melyik a súlyosabb bcs

amit tehet:

-udvariasan megkérhet h mutasd meg a táskát (de nem vagy erre köteles)

-valóban van egy olyan lehetősége, ami egyébként bármely más állampolgárnak is meg van, hogy TETTENÉRÉS esetén visszatarthatja az elkövetőt a rendőrség kiérkezéséig, de nem lennék a helyében, ha mégsincs igaza, mert az akkor keményen ismét a személyes szabadság megsértése és én jogászként garantáltan elintézném az illetőt, nem tűröm, ha szórakoznak velem

az a gond, hogy az emberek 99 %-a birka módra hagyja magát, és elhiszi, hogy az egyenruha miatt netán hatósági jogkörrel bír egy biztonsági őr, holott erről szó nincs !

az a nagy gond, hogy persze ezt a bizt. őrök is tudják, és mindent el is követnek annak érdekében h hatósági látszatot keltsenek (egyenruha, rádió, fellépés stb)

felháborító ez a helyzet, de az én határozott viselkedésem is jól mutatja, hogy ugyan látta kamerán ahogy beteszem a csokit a zsebembe (amit egyébként nem ott vettem, ezért tettem be), amikor megkérte h mutassam meg akkor elküldtem a qurrva anyjába nagyon szépen, finoman, és lám képes volt felfogni az összes eszével, hogy bármennyire szeretne, akkor sem néz a zsebembe.

Emberek, egy kicsit legyünk már határozottak is és észnél is, de amúgy nagyon tipikus jelenség, a magyar ember nincs tisztában abszolút az őt megillető jogaival, ezt jobb helyeken tanítják egyébként, hát nálunk még idő kell hozzá sajnos. Addig pedig birkaként tűrnek és tűrnek.

Amit leírtál kedves előző(k) az pedig eygszerűen nem fedi ill. csak részben fedi a (fél)valóságot.

tehát ismétlem mert úgy látom a olvasási ismereteid hiányosak!

Mint írtam TE adod meg a jogot a betekintésre, mert ha nem ő megtagadja a jogot a belépésre. Mivel magánterületet őriz, ezt joga van megtenni!

Mint írtam feltartóztathat, ha lebuktál.

szó nincs ilyenről, ne haragudj ....

én határozottan nem adom meg neki a jogot

itt egy komplikáció léphet fel ami a legéletszerűbb egy tesco esetén pl, hogy ugy ebefelé nincs gond és csak kifele akad probléma, na ebben az esetben pedig az általam leírtak a mérvadóak,

ne haraguidjm, én semmilyen engedélyt nem adok meg neki, úgy látom, ezt nehéz felfogni, ha külön nem írom le

egyébként meg ne kutyuljunk össze közintizményt (főleg ne bíróságot) és egy multicéget pl, bár ha magáncég látja el abiztonsági szolgálatot, akkor hangsúlyoznám, hogy tehát csak kifejezett beleegyezésed esetén nézhet bele bármidbe, a belépés még nem automatikus engedély erre is, nem értem miért olyan nehéz ez

másrészt ezt alegegyszerűbb úgy megjegyezni az olyanoknak mint te is, akik nemkonyítanak a jogi dolgokhoz, hogy tehát egy grammal nincs több joga mint bármely más állampolgárnak, csakis tettenérés esetén van lehetősége visszatartásra, de ekkor is azonnal értesíteni kell a rendőrséget, mert különben jogszerűtlennnek minősül, és ha meg mellényúl, na az nagy gáz számára ....

érted már valamennyire ???

annyit tehet mint amennyit te is tehetsz ha pl az utcán rabdalírozó fiatalokat látsz akik éppen szétverik a buszmegállót, semmivel se többet

+

még egyszer kihangsúlyozom, a területre való belépés abszolút nem automatikus beleegyezés a dolgaimba való belenézésre vagy "árvizsgálásra", úgy csapnék a kezére ha bele nyúlna a táskámba, hogy kirántaná azonnal, azért megálljon a menet .......

nos kapisgálod ?

tudom nem lehet mindenki jogban jártas de azért ennyit megérthetnél már ennyi magyarázat után

(tudod oktattam egy időben biztonsági őröket, és hát mit mondjak, akkor megértettem miért is olyan nagyon nehéz felfgoniuk a lehetőségeiket ... )

"területre való belépés abszolút nem automatikus beleegyezés a dolgaimba való belenézésre"

Mégis ki állította, hogy így van? Banyek, tanulj meg magyar szöveget értelmezni és ne magyarázz bele olyanokat más mondatába ami nincs benne.

"kifejezett beleegyezésed esetén nézhet bele bármidbe"

Ezt írtam én is agyaska, hogy akkor van joga, ha adok neki.

Nehéz neked ez a magyar nyelv. Ilyen ember tanított? Hátborzongató.

2005. évi CXXXIII. törvény a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szabályozza a jogosítványait.

24. § (3) A személy- és vagyonvédelmi tevékenységet folytató személy, illetve a magánnyomozó az intézkedéssel érintett személy kérésére köteles a tevékenységére vonatkozó felhatalmazást hitelt érdemlően igazolni.

26. § (1) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy- és vagyonőr a megbízó közterületnek nem minősülő létesítményének őrzése során jogosult:

1. a területre belépő vagy az ott tartózkodó személyt kiléte igazolására, a belépés, illetőleg a tartózkodás céljának közlésére, jogosultságának igazolására felhívni, ennek megtagadása vagy a közölt adatok nyilvánvaló valótlansága esetén – a megbízó eltérő rendelkezésének hiányában – az érintett belépését, ott-tartózkodását megtiltani, és távozásra felszólítani;

2. a területre belépő vagy onnan kilépő személyt csomag, illetve menet-, szállítási okmány bemutatására felhívni;

3. a területen tartózkodó vagy onnan kilépő személyt – a 28. § rendelkezései szerint – csomagja tartalmának, járművének, valamint a szállítmánynak bemutatására felhívni;

4. a jogsértő személyt magatartása abbahagyására felhívni;

5. vagyonvédelmi biztonságtechnikai rendszert alkalmazni;

6. a területre belépők ellenőrzésére fegyver-, illetve robbanóanyag-kutató műszert alkalmazni és a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök bevitelét megtiltani.

27. § (1) A személy- és vagyonőr tevékenysége gyakorlása során – e törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén – jogosult az intézkedésében érintett személyt felhívni kilétének igazolására. Ha az általa erre felkért személy önként és hitelt érdemlően nem igazolja kilétét, a személyazonosság megállapítására – indokolt esetben – igazoltatásra jogosult hatósági személyt kérhet fel.

(3) A személy- és vagyonőr arányos mérvű kényszerítő testi erő alkalmazásával

1. a védett személy biztonságát fenyegető támadást elháríthatja;

2. a védett létesítménybe, területre való jogosulatlan belépést megakadályozhatja, a jogosulatlanul bent tartózkodót onnan eltávolíthatja;

3. a rendezvényt zavaró vagy annak biztonságát veszélyeztető személyt a rendezvényről eltávolíthatja;

4. a pénz- és értékszállítást jogtalanul akadályozó személyt eltávolíthatja, illetve a szállítmány biztonságát fenyegető támadást elháríthatja.

(4) A személy- és vagyonőr a feladata ellátása során vegyi eszközt (gázsprayt), gumibotot, őrkutyát, valamint – az erre vonatkozó jogszabályok rendelkezései szerint – lőfegyvert, gáz- és riasztófegyvert tarthat magánál és azokat csak jogos védelmi helyzetben, illetve végszükség esetén alkalmazhatja.

Tehát max megkér, hogy megmutassam, én meg max nem mutatom. Visszatarthat, mint bármelyik állampolgár egy másikat, de ha a kiérkező rendőrök nem találnak nálam semmit, komoly bajba kerülhet.