A bíróságon egy tárgyaláson mennyire játszik szerepet az ítéletben a törvény írott betűjén kívül az empátia, emberség?
Úgy értem hogy van rengetek ügy akár a médiában, akár ismerős körökben, ami ugyan törvénytelen cselekedet, de teljes mértékben megértem és én is lehet ugyan így cselekedtem volna. Írok pár példát:
1.
A helyi iskolában volt hogy egy 13 éves 6-7. osztályos srác az elsőbe pofont adott vagy a haját húzta lányoknak, úgy hogy például sírtak. Egy apukát behívták a lányához, akinek a lánya elmondta mi történt, erre az apuka lekevert 2 pofont az iskolába a gyereknek, és azt mondta neki ha még egyszer ilyet tesz a kezét töri el.
Például ilyen esetben mi van ?
Vagy még egy példa a mi személyes, egy kisboltban dolgoztam suli mellett régebben. Három kisfiú bejött a boltba, az tulaj, aki egyébként egy tök kedves ember volt, mondta nekik hogy takarodjatok ki és ha még egyszer beteszitek a lábatokat az ablakon doblak ki titeket. Ilyet sem lehet gondolom megcsinálni csak úgy egy üzletben. Ilyen ügyekkel például foglalkozik a rendőrség?
Meg bárkinek valami példája ezzel kapcsolatban amivel nem elégedett vagy elégedett?
Érdekel a dolog, maga a jogi pálya is, csak nem tudom mennyire "állatias" egy tárgyalás a törvény írott betűjével, vagy egy ítéletnél mennyire tekintenek el adott esetben az összes hülye törvénykönyvtől, és mondják ki ítéletnek hogy igaz hogy törvénytelen a mit tettél, de hát b*zmeg én is ugyan így csináltam volna.
válasza:Elméletileg lehetne büntetőeljarast indítani (bántalmazás), másodikkal inkább a fogyasztóvédelem foglalkozik.
Gyakorlatban a helyzet az, hogy nem veszik komolyan a hivatalos szervek. Miért?
Mert felesleges ezzel foglalkozni. Annyi más, ennél komolyabban ügy van, hogy felesleges.
Az apuka részéről egy kicsit erősnek érzem a pofont, nálunk annak idején bőven elég volt, ha bement a szülő és rászól az iskolaudvaron a haverjai előtt a kis zsebhitlerre, hogy "na idefigyelj, ha még egyszer megtudom, hogy bántod a lányom, akkor én is ugyanezt teszem veled, irgum-burgum, megertetted?!" ez a mi időnkben bőven elég volt, az illető tanult belőle.
Dehát, ha 13 éves gyerek beszalad a rendőrségre, feljelentést tenni, egy olyan bántalmazás miatt, ami nem is látszik (akár ki is találhatta, mert haragszik a szülöre), a normálisabb rendőr inkább elbeszélget a szülővel, hogy próbálja meg másképp megoldani a problémát legközelebb, maradjon higgadtabb, másik esetben (tekintve hogy milyen évet írunk), akár meg is büntethetik a szülőt, perre viszik a dolgot, és ezek fognak a médiába is bekerülni, amiről az ember csak fogja a fejét, hogy "te jó ég, ilyen világot élünk".
válasza:Az elözöleg tett dolgok befolyásolják a pert egy problémánál.
Pl a bolti eladó egyszer csak tényleg valakit megver(pl egy gyereket) a boltnál. Akkor ugye mindenképpen eljárás indul ellene, és súlyosbíto lesz, hogy tetlegességgel fenyegetözött már. Vagy is a bíroság, nem hírtelen felindulásból elkövetett cselekményt fog megállapítani, hanem elöre elgondoltat, ami persze súlyosabb bünetetéssel jár.
Ugyan így a kisfiu aki eleve tetlegességben él. Ha majd egyszer elkövet egy igazán nagy tetlegességet, akkor az enyhítö körülmény lehet hogy ö is tetlegességben nött fel, és az apja verte, és ö csak ezt látta gyerekként, hogy ez a helyes út.
válasza:Én már az első példádnál elakadtam!
Ha (tökmindegy hogy milyen okból) az én lányom avval jönne haza az iskolából hogy egy másik gyerek szülője megütötte, én :
1,) Kapásból a rendőrségre mennék a gyerekkel és feljelenteném a kérdéses szülőt,
2.) Másnap lekövetném a kölköt, elkapnám az apját, és a minimum hogy a balesetin végezné! Az előzmények tükrében előszőr ütnék, és csak utána kérdeznék!
Ebben biztos lehetsz!
válasza:A törvényben túl-ig büntetési határok vannak, a kettő között a bírói mérlegelés dönt, amiben az is szerepet játszik, hogy a tett mennyire volt veszélyes a társadalomra. Itt például a legenyhébb büntetést szabta ki a bíróság, mert ha valaki csak azt veri fejbe, aki zaklatja a feleségét, az nem ugyanolyan a súlyú eset, mint ha azt verné fejbe, aki elcsábítja az asszonyt. (Miután a zaklatás bűncselekmény a csábítás meg nem az.)
Ez egy jó példa, mert empatikusan esetleg az is érthető lenne, ha valaki a felesége elcsábítóját veri pofán, szóval ez az enyhébb ítélet nem igazán empátia, hanem a társadalmi veszélyesség mérlegelése, továbbá annak mérlegelése, hogy a bűnismétlés elkerülésére kisebb súlyú büntetés is elegendő.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!