Mit tegyek? Tehetek feljelentést?

Odahívtad a rendőrséget, vagy a mentősökkel vettetek fel jegyzőkönyvet?

Tudod bizonyítani, hogy épp ott esett el, és nem 2 házzal arrébb?

Vagy esetleg van kamera?

Bizonyíték mindenképp kell.

A kérdés, hogy utólag a mentősöktől ezt be lehet-e szerezni.

Fel tudott állni, odébbmenni, vagy a mentősök szedték fel a földről?

Hétfőn hívnám a helyedben a betegjogi képviselőt, ezekre telefonon is tud választ adni szerintem.

Csak ne húzd az időt, mert a mentősök ezer helyre mennek, pár nap múlva már írhatják azt a jegyzőkönyvbe, hogy nem emlékeznek, pontosan melyik ház előtt feküdt a bácsi...

Ja, a ház tulajával próbáltál beszélni?

Lehet, hogy nem akar pereskedni, hanem alapból fizet.

Nincs rá túl sok esély, de éppen meglehet.

Vagy az első gondolatod a pereskedés volt, még mielőtt megpróbáltad volna békésen rendezni a dolgot?

Értem.

Hát, a videóról készült járda nem bizonyítja, hogy épp ott esett el, mert most kb mindenhol olyan a járda.

Hát, ha így állt hozzá, akkor már csak azért is alávágnék.

Marad a betegjogi képviselő, vagy akár a rendőrség.

A tulajdonosoknak a kötelessége az, hogy a házuk előtti útszakaszon a járdának a járdát járhatóvá tegyék, az árkot kitisztítsák. Amennyiben ezt nem teszik meg, komoly büntetésre számíthatnak akkor is, ha még semmi baj nem történt, ilyen esetben az önkormányzat jegyzőjénél lehet felnyomni, és igen, ha nem hallgat a szép szóra, amivel előbb próbálkozni illenék, akkor meg kell lépni, mert akkor ez és hasonló esetek nem fordulhatnának elő.

Egyfelől tehetsz, és tegyél büntetőfeljelentést a rendőrségen, de pontosan nem tudom, hogy miért. Nem tudom, hogy ez gondatlanságból elkövetett 8 napon túl gyógyuló testi sértésnek minősül-e,

de kötelezettség elmulasztásából adódó 8 napon túl gyógyuló, súlyos testi sérülés smán megállja a helyét.

Én még visszamennék, és lekameráznám (bátran rejtett kamerával is, mert jogsértést úgy is lehet bizonyítani, márpedig a biztonságos gyalogosközlekedéshez joga van mindenkinek), és felszólítani megint, hogy két napja itt törte szó szerint össze magát az anyám, egyszer már szóltam azóta, most szólok másodszor, hogy azonnal takarítsa el a jeget, havat, mert nem lesz ez így jó, és másokat is veszélyeztet.

És akkor ezt a rendőrségi feljelentésben súlyosbító körülményként fogják venni, kell, hogy vegyék. Persze gyakran szarnak bele mindenbe, de nem szabad annyiba hagyni, ragaszkodni kell, hogy vegyék csak bele a jegyzőkönyvbe.

Ha van orvosi látlelet, meg zárójelentés (ill. a mentős leírta, hogy hol történt az eset, mert ez is fontos.) akkor eseménytől 30 napig lehet feljelentést tenni. Utána már csak perelni lehet.

Ezek után be is perelném a csókát, és kártérítést és sérelmi díjat is kérnék tőle. Kártérítés a gyógyszer, meg ilyesmi, amiről meg kell tartani a nyugtát, talán jobb, ha számla van, és bele kell érteni minden költséget talán a borravalón kívül.

[link]

[link]

És a sérelemdíj a nem vagyoni kár megtérítéséről szól, amit nem kell bizonyítani.

100% hogy nyertek, az a kérdés, hogy mennyit. A teljes perköltséget meg a kedves illető nyakába sózza a bíró.

Ha eddig nem tanulta meg, akkor majd most megtanulja, hogy télen havat kell lapátolni, a jeges járdát jégteleníteni kell... és vissza kell venni az arcból, mert kiálltok magatokért.

Utolsó, ez a kép él az emberek többségében, de nem így van.

Van rá szabály, hogy el kéne takarítani, de büntetés nincs.

Sem önkormányzat, sem senki más nem fog büntetni, ha nem történik baj.

Egyszerűen nincs rá lehetőségük.

Per esetén más, akkor majd a bíróság eldönti.

Abban én is biztos vagyok, hgogy ez nyert ügy, csak a megfelelő bizonyítékokat be kell gyűjteni a pontos helyről. Nem szabad késlekedni.

Olvastam egyszer, hogy komoly anyagi kár keletkezett egy kocsiban, egy kátyú miatt tengelytörés, vagy ilyesmi, direkt a fentiek miatt kihívták a rendőrséget is, jegyzőkönyveztek, de véletlenül a rendőr rossz útszelvényt vagy koordinátát írt a papírra. Kimentek, ott nem is volt kátyú. Akkor már hiába mondták, hogy nem ott történt, hanem 100 méterrel odébb, csak el lett írva. Nem nyert semmit a panaszos, a közútkezelőt nem kötelezték a kár megtérítésére.

Itt szerintem a gyógyszerköltség lesz a kevesebb. A nem anyagi kárra kell rámenni, hiszen idős emberről van szó, a szervezete sosem fogja kiheverni, a csontjai már nem úgy forrnak össze. De ezt tudja a bíróság, csak még jobban rá kell erősíteni.

Még jobban rontja a szomszéd pozícióját a hozzáállása, bár ezt simán letagadhatja.

A kamera meg nem ér semmit, ez is egy tévhit.

Ha a szomszéd nem tud róla és nem adja a beleegyezését, hogy felvétel készüljön, akkor ez tulajdonképpen illegális, és a bíróság nem veheti figyelembe, mint bizonyítékot.

A betegjogi képviselő tudtommal másra valók, de azért egy próbát megér. Remélhetőleg készült egy jegyzőkönyv arról, hogy hol kaparták össze az anyukádat, hova hívták ki a mentőt, hiszen címet adtál meg, gondolom. A felvételhez szerintem jogod van, a telefonodon rajta van, hogy pontosan mikor hívtad, szóval megtalálható. Apukád (bocs, az előbb félreolvastam) a sértett, te a tanú, szóval minden oks. gondolom, hogy olyan videót készítettél, amiben éppen kaparják össze az apukád, és balesetveszélyes az út, ill látszik, hogy hol van, pl. ház.

Amikor beszélnék a krapekkal, hogy másodszor is figyelmeztessem, nem mondanám meg, hogy videóval tudod bizonyítani, hogy ott esett el, amúgy is ebben a videóban ő maga is el fogja ismerni, mint ahogy azt is, hogy nincs szándékában a balesetveszélyt felszámolni, vagyis ezzel már tehát tudatos veszélyeztetést is bizonyíthatjátok, ami talán egy súlyosabb eset.

Nem tudom, hogy a rendőrség mennyire veszi komolyan az ügyet, de komolyan kell hogy vegye. Talán előtte még elmennék a jegyzőhöz is, hogy eljárást indítsanak ellene. és az ott kapott jegyzőkönyvet is bemutatnám a rendőrségen, Így már ők is komolyabban veszik a dolgot, nem egy unatkozó faszinak tartanak téged, akiből naponta van ezer.

Én az ilyen ökrökkel végigjátszanám a meccset, gondolom, nem ez az első probléma velük.

A betegjogi képviselőt arra gondoltam, hogy megmondja, hogy utólag lehet-e kérni ilyen jegyzőkönyvet.

Ha azt mondja, hogy írásban kell megkeresni a kórházat, akik majd beazonosítják az eseményt, beszélnek az esetkocsi személyzetével, stb, az minimum 1-2 hónap. Erre írtam, hogy arra már pontosan nem fognak emlékezni, hogy 10-20 méteren belül pontosan hol történt a dolog, pedig ez a lényeg.

mint írtam, a rejtett kamera (de még a nem rejtett sem) nem játszik, nem vehető figyelembe.

a jegyzőt viszont jó ötletnek tartom, jöjjenek ki ők is, vegyenek fel jegyzőkönyvet. Hétfőig nem fog elolvadni.

Itt halkan kérdezném meg, hogy 2 házzal odébb a saját portátok előtt el volt takarítva?

Hát amit az önkormányzat tehet ebben az esetben, hogy kimennek, felszólítják a fickót, hogy takarítsa el, mert az az ő dolga, de lehet, hogy fel se szólítják ezek után, hanem eltakarítják ők maguk, és aztán a költséget vastagon ráverik a fickóra. Hogy az önkormányzat osztogathat-e ilyen esetben ezen felül bírságot, abban én sem vagyok biztos, de a jogkövető magatartásra felszólíthatják, és erről jegyzőkönyvet is készítenek. Ez már valami a rendőrségi feljelentés esetén és a bíróságon is.

Ismétlem, nem azért kell feljelenteni, mert takarította fel a havat, vagy nem jégtelenített, ami amúgy kötelessége, hanem azért mert a mulasztásával balesetet idézett elő.

Nem mondom, hogy ez az évszázad bűnügye, de legalább komolyan veszi a dolgot legközelebb. Ha az apukád úgy esik, hogy a koponyáját is töri, és meghal, akkor még rosszabbul járhatott volna. A különbség annyi, hogy közúti (közterületi) baleseti halál esetén a rendőrség hivatalból kezd nyomozni, és akkor nyilván egyből kiderül, hogy ki milyen mértékben felelős, és a felelőst felelősségre is vonják, míg ilyen esetben azért szólni kell.

Ja és nem menti fel a felelősség alól a fickót, ha kiírja valahova, hogy vigyázat, csúszik a jég!