Mi a különbség a jogban az UTALÓ és RÁUTALÓ magatartás között?

Az, hogy a jog nem ismert "utaló" magatartást, csak ráutalót.

Előbbi esetleg a banki viszonylátokban létezhet.

Nem az a baj, hogy nem tudsz valamit, hanem hogy úgy állítasz dolgokat, hogy nem guglizol rá előbb. :)

Bár ezt a kérdező is megtehette volna...

Ptk.:

"6:587. § [Utaló magatartás]

A bíróság a kárnak egészben vagy részben való megtérítésére kötelezheti azt, akinek szándékos magatartása más jóhiszemű személyt alapos okkal olyan magatartásra indított, amelyből őt önhibáján kívül károsodás érte."

Magyarul, az utaló magatartás az, hogy valaki ígéretekkel rávesz valakit valamire, aztán nem tartja be ezeket az ígéreteket, amiből a másiknak kára keletkezik.

[link]

A ráutaló magatartás meg azt jelenti, hogy nem ígérget, meg egyáltalán, nem is mondja, hogy elfogad egy szerződést, hanem csak úgy viselkedik, mint ahogy azok szoktak, akik elfogadják a megszabott feltételeket.

Pl.: A közlekedési vállalat közzéteszi a szolgáltatási szabályzatát, amiben azt szerepel, hogy aki a villamoson utazik, annak kötelező jegyet vagy bérletet venni az utazás előtt. Ha tehát valaki felszáll a villamosra, az egy szóval se mondta, hogy elfogadta ezeket a feltételeket, de a magatartásával arra utalt, hogy igen (nem hihette, hogy ingyen utazásra való a villamos), ezért büntethető, ha mégis bliccel.

Vagy:

A telefonszolgáltatód küld neked egy SMS-t, hogy az ÁSZF megváltozott. Ha te ennek ellenére tovább telefonálgatsz, vagyis használod a szolgáltatást, akkor ráutaló magatartással elfogadtad a változásokat, utólag nem mondhatod, hogy nem írtál alá semmit.