A bírónak van joga megváltoztatni az igazságügyi szakértő által leírt tényeket? Amennyiben nincs, az jogsértés, vagy visszaélés a jogkörével?
válasza: válasza:A bíró nem megváltoztatja, hanem mérlegeli az eléje tárt bizonyítékot. A szakértői vélemény is ilyen.
A bírónak pedig joga van szabadon mérlegelni.
válasza: válasza:Nincs joga megváltoztatni. Ilyent nem is akar egy bíró se. Viszont van joga ellenőriztetni, és ha egy másik szakvélemény cáfolja az előbbit, joga van azt elfogadni. Persze, ha a második szakmailag hibás, meg fogják támadni, de az már más kérdés.
A kérdés második mondata értelmezhetetlen. Érdemes újrafogalmazni.
válasza:Ez a lényege a bírói függetlenségnek. Elfogadja vagy figyelmen kívül hagyja a szakértői véleményt és ezért nem vonható felelősségre. Éppen ezért nem beszélhetünk sem jogsértésről sem visszaélésről. Senkinek sincs joga visszaéléssel vádolni egy bírót. Ezért van a másodfok ahol újabb bírók vizsgálják meg az ügyet és elképzelhető, hogy ellentétes állásponton lesznek.
Ha egy bíró folyamatosan olyan ítéleteket hoz ami köszönőviszonyban sincs a magyar joggal, akkor sem lehet vele mit csinálni, mert ő független. Talán a bírói testületen belül vizsgálhatják a bíró szakmai alkalmasságát de szerintem nincs más fórum ahol fel lehetne lépni ellene.
válasza:Bocs, ezt nem írtam le egyértelműen!
A már elfogadott aggálytalan szakértői véleményre hivatkoztak, csak éppen a bírók teljesen mást írtak le mint amit a szakértő írt! Eredmény megváltoztatták a már elfogadott szakértői véleményben szereplő tényt! Nem kért új szakértőt csak átírta amit a szakértő leírt.
Igen a bírói függetlenség nagy úr!!!
Nos a konkrét eset amiről szó van, egyszerűen a bíró nem tudok jobb szót meghamisította a szakértő által leírt tényeket. A szakértői véleményre hivatkozik ugyanakkor teljesen mást ír le mint amit a szakértő leírt!
És igen elméletileg a bírónak a tények mérlegelésével kellene döntenie , erre megváltoztatja a leírt tényeket, hogy az így illeszkedjen a döntéshez. Elolvasod amire hivatkozik tény és a kettő köszönőviszonyban sincs egymással pont az ellenkezőjét állítja! Na akkor mi van?????
A példa,
Az egyik félnek a kerek a jó a másiknak a négyzet. A szakértői vélemény ami elfogadott és aggálytalan leírja, hogy négyzet!!! A bírónak nincs lehetősége új szakértői vélemény kérésére mert erre nincs semmilyen indok! Erre a bíró a szakértői véleményre hivatkozik de azt írja, hogy kerek mintha a szakértő ezt írta volna!!
Na kérem ez micsoda??? Mert, hogy nem törvényes, nem is jogos az teljesen biztos! De vajon ez minek minősül???
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!