Nagybátyám meghalt és a netbankolásához szükséges dolgok (laptop, mobiltelefon, bankkártya) mind a barátnőjénél maradtak. Így a barátnő akár az összes pénzt letudta szedni a bakszámláról?

A számlán lévő pénz miatt ne aggódj, azt bizonyítani lehet, hogy mikor került róla le a pénz, és mire ment, és azt öröklöd. Mindent vissza kell fizetnie, amit a halála után költött. Ha azzal védekezik, hogy a nagybátyád számláit fizette, és azért vett ki pénzt, akkor azt számlákkal kell bizonyítania, stb. Ez a része a dolognak nem ügy, visszakapod, hacsak nem akar egy lopás miatti feljelentést, és polgári pert a visszaigénylés miatt. Ebben az esetben nem csak a pénzt igényelhetnéd, hanem sérelmi díjra is igényt tarthatsz majd, és persze neki kell állni a perköltséget, szóval szerintem ha csak ezt kimondod, vagy ügyvéd leírja, rögtön jobb belátásra fog térni.

Ami miatt én a helyedben jobban aggódnék, az az, hogy talán kulcsa is van a lakáshoz, és akkor szépen kirámolhatja, márpedig nem csak az ingatlant, de az ingóságot is te öröklöd, (bútorok, lakásban lévő készpénz, tévé, laptop, telefon, stb. Hogy ebben a helyzetben mi a jogilag helyes lépés, egy érdekes, nem tudom. Pl. hogy lecserélheted-e már most a zárat, hiszen a Ptk szerint az embernek csak a haláláig van önrendelkezési joga, tehát a nagybátyád csak a haláláig engedhette be a barátnőjét, ha ő erre hivatkozna, onnantól kezdve illetéktelen behatoló.

Neked meg már csak azért is be kell menned, hogy a hagyatéki leltárt felvedd, amit a közjegyzőnek le kell adnod.

Amit sokan nem vesznek figyelembe, hoyg nem lehet tudni, kinek a nevén van az adott számla - mert ha netán közös a barátnövel, akkor neki minden joga megvan azt úgy kezelni, ahogy akarja.

Másrészt meg hivatkozhat arra, hogy ha az elhunyt megadta neki a netbankhoz szükséges adatokat, akkor ezzel kinyilvánította azt, hogy neki is joga van a számlát kezelni.

Ezek közül egyikhez sem kell semmiféle igazolás, hogy élettársak, nem kell együtt élniük sem.

"nem lehet tudni, kinek a nevén van az adott számla - mert ha netán közös a barátnövel, akkor neki minden joga megvan azt úgy kezelni, ahogy akarja."

Nyilván a kérdés az elhunyt személy számlájára vonatkozik, így a válasz is.

"Másrészt meg hivatkozhat arra, hogy ha az elhunyt megadta neki a netbankhoz szükséges adatokat, akkor ezzel kinyilvánította azt, hogy neki is joga van a számlát kezelni."

- Ezt nagyon rosszul tudod. A Ptk. így rendelkezik erről:

-----

2:4. § [A jogképesség megszűnése]

A jogképesség a halállal szűnik meg.

-----

Vagyis halott személynek nincsen tulajdonjoga sem, így a meghatalmazási joga sincs. Se számlára vonatkozólag, se arra, hogy a volt tulajdonában lévő lakásba a barátnőjét beengedje még akkor is, ha életében ezt megengedte neki, és kulcsot is adott a lakáshoz neki. Ha a nő mégis bemegy, akkor bizony birtokháborítást, illetéktelen behatolást követ el, és akár lopás gyanúja is joggal fennállhat.

49%-os nem én vagyok eltévedve, de én nem minősítelek durván, ahogy te tetted egy jelentett, nagy valószínűséggel már törölt hozzászólásodban. (Cáfolj konkrétan, érvelj, ne személyeskedj!)

"" a netbankolásához szükséges dolgok (laptop, mobiltelefon, bankkártya) mind a barátnőjénél maradtak."

Ez azt hiszem elég ékes bizonyítéka a meghitt, bizalmi, akár élettársi viszonynak."

- ez nem bizonyíték, csak vélelmezés. Ha én teszem azt, egy prostihoz mennék munka után táskámmal egy laptoppal és telefonnal, ami azért akár még életszerű is lehetne, és történetesen szex közben teszem azt szívrohamot kapok, akkor ottmarad a nőnél a telefon és a laptop, és hülye lesz azt mondani, hogy ő bizony egy prosti, és a kuncsaftot kinyuvasztotta a szex közben, hanem azt mondja, hogy a pasija voltam. Tatyómat, telefonomat, tárcámat megtartja, mintha anélkül ugrottam volna fel, (vagy azt mondja, hogy szándkékosan úgy halt meg, hogy nála hagyta a mobilt a táskát a laptopot, pénztárcát, így az övé, a számla feletti rendelkezési jog (ha netán olyan funkcionális analfabéta lennék, hogy a bankbiztonságról semmit nem tudok, így még a PIN-kódot is ráírom a bankkártyára, vagy a netes jelszavamat felhasználói azonosítómat a noteszemben, ami a mellényzsebemben van?)vagyis az említett tárgyak nála maradtak, az állítólagos viszony megvan, nagybácsi már nagyfiú, nem kell, hogy a nőügyeibe másokat beavasson, így életszerű, hogy más nem is tud a kapcsolatról, még az is, hogy két barátnő van egyszerre, és az egyikről tudnak. Akkor hol itt a megcáfolhatatlan bizonyítéka a "meghitt, bizalmi együttlétre"? :D

Másik megközelítése az állításod alaptalanságának: Ha még valóban meghitt bizalmi kapcsolatban is vannak, korántsem biztos, hogy az elhunyt személy a barátnőjére akarja hagyni a teljes vagyonát (ha pl. nincs más számot tevő vagyona, nincs lakása, stb. (albérletben él.) Esetleg ha autója van, és a meghalás pillanatában a barátnő asztalán volt a kocsikulcs, akkor az is a barátnőé, ha van lakás, és kapott lakáskulcsot, akkor az is? Vagy netán csak használati jogot képezhet rá (mivel okos vagy, 49%-os, tudod, hogy ez mit jelent). És akkor ha esetleg gyerek van, a kötelező részt hogy kapja meg, ha már kénye-kedvére jogosan rendelkezett a nő a halála után a számlán és alszámlákon lévő összes pénzről, ami sok millió is lehet?

De az ügy szempontjából mellékes is. Nem így működik. Ahogy idéztem a törvényt lekövetkeztethető, hogy a halál beálltával az ember jogképessége megszűnik, így a birtoklási jogképessége is. így értelmét veszti a birtoka feletti rendelkezési joga. Márpedig még egy törvényes meghatalmazást is csak jogképesen lehet visszavonni.

Egyébként is az elhunyt számláját minden esetben megszüntetik, aminek ügymenete az, hogy a hagyatéki eljárást követően a közjegyzői végzéssel a bankot, bankokat felkeresi az örökös, és így megszüntetik a régi számlát a rajta lévő készpénzről, értékpapírokról pedig az örökös rendelkezik, hogy hogyan kívánja átvenni. A józan ész azt kívánná a 49%-os agymenete szerint, hogy ezt követően is működjön a meghatalmazás, ha még maradt rajta pénz, ami ugye nonszensz: olyan nincs, hogy 4 millió forinról kapsz az akaratom ellenére meghatalmazást a számlámra.

Márpedig a közjegyző mindig az elhalálozás pillanatában lévő vagyontárgyakat veszi figyelembe, és számlák esetében módja is van erre, nincs banktitok, látja azt, hogy a halál napján mekkora összeg volt a számlán. Tehát ha akkor 40 milla volt, de két nap múlva már nincs egy vas se rajta, akkor is 40 milliós számláról rendelkezik, azt örökli az örökös.

A törvény egésze, a törvény betűje és a jogalkotó szándéka is téged cáfol, 49%-os, tehát a rád eső részt kimerítettem.

Ami azt illeti, ahogy említettem, én - ha ilyen gyanú merült fel bennem, gyorsan zárat cserélnék, hogy a lakásba akkor se tudjon bemenni, ha történetesen kapott kulcsot. Természetesen lehetőséget kell biztosítani, hogy ami valóban az övé, azt elvigye, de neki is vissza kell adnia azt, ami nem az övé és nála maradt (laptop, mobil, stb.).

Elvileg nem. Ez igaz. De ha én tudom, hogy én vagyok az egyetlen örökös, és gyanítom, hogy valaki behatolhat a majd örökölt lakásomba, és gyanítom, hogy megfoszt egy rakás lakásban lévő értékemtől, akkor igenis megteszem.

Ki tehet ellenem feljelentést? Csakis az, aki majd örökölni fog, azaz én magam ellen. Nyilván eltekintek ettől.

Ki lehet sértett?! A barátnő, de ő akkor sem léphet be jogosan a lakásba, ha van hozzá kulcsa. (Lakás már nem a halott tulajdonosa, így hát be sem engedheti oda, megszűnik a barátnő belépési joga.) Ha meg már nincs belépési joga, még a rendőrségre se mehet. Mivel kezdi a feljelentést?

"Ismeretlen tettes megakadályozta, hogy illetéktelen behatolást, magánlaksértést hajtsak végre."? :D

Az tény, hogy lehet ott néhány dolga, amihez nyilván joggal tart igényt, és ahogy írtam, ez viszont is így van.

Mint írtam, mérlegeléskor a törvény betűjét, a törvény egészét és a jogalkotó szándékát együttesen kell figyelembe venni.

"49%-os nem én vagyok eltévedve,"

Dehogy nem. Az a legnagyobb baj, hogy még felismerni sem vagy ezt kées, így adsz meglehetősen morbid, fals tanácsokat egy érdeklődőnek.

A halállal a jogképesség szűnik meg, de attól még az elhunyt halála előtt adott megbízás, meghatalmazás érvényes lehet, sőt, az is.

Ha valaki meghal, de előtte vásárolt egy TV-t magának, attól a TV-t még le kell szállítani, mert a halott személy hagyatékénak része lesz.

Ha az elhunyt megbízott valakit valamivel (fűnyírás, bármi), akkor a halála nem ok rá, hogy a megbízás semmissé váljon.

"Márpedig a közjegyző mindig az elhalálozás pillanatában lévő vagyontárgyakat veszi figyelembe, és számlák esetében módja is van erre, nincs banktitok, látja azt, hogy a halál napján mekkora összeg volt a számlán. Tehát ha akkor 40 milla volt, de két nap múlva már nincs egy vas se rajta, akkor is 40 milliós számláról rendelkezik, azt örökli az örökös."

Hányinger, amit művelsz, okoskodsz.

A hagyaték nem az elhunyt halála pillanatában meglévő ingó és ingatlan javak összessége, ahogy te bután állítod, hanem azon javak, várományok összessége amelyek az elhunyt személy tulajdonát képezték, tehát az ingatlana kiadásából származó jövedelem (igen, a halála utáni időben is), a vállalkozása által képződött nyereség is, a bankszámláján lévő betétek halála utáni kamata is.

A bankszámlájáról a halála után eszközölt beszedések pedig csökkentik az örökség összegét.

"én - ha ilyen gyanú merült fel bennem, gyorsan zárat cserélnék, hogy a lakásba akkor se tudjon bemenni, ha történetesen kapott kulcsot. "

Mennél is a börtönbe.

De ebből a mondatodból is látszik, hogy mennyire ugatod te a jogot, csak éppen nem érted azt.

Ne adj jogi tanácsokat senkinek, mert egyrészt, nem vagy jogász, nem tanultál jogot, másrészt, te magad is tanácsra, normális ismertetekre szorulsz, harmadrészt, csak kárt okozol vele, hiszen amatőr vagy, aki azt képzeli, emrt elolvasot egy-két jogszabályt, attól felkent jogásszá lett.

Hát nem lettél az.