Szerintetek megfelelő Ahmed H. ötéves börtönbüntetése, vagy sok, esetleg kevés?
Arra gondoltam, aki három évvel ezelőtt a röszkei zavargásoknál rátámadt a rendőrökre és uszított is.
Jogos a terror vád szerintetek?
válasza:A 10 év Mo-ról kitiltás is kevés. És mivel schengeni határnál csinálta, az EU-ból kellett volna kitiltani.
És nem szabad azt sem elfelejteni, hogy többmillió forintot és nyilvános bocsánatkérést két a magyar államtól a jó hírnevének a megsértése miatt. Amit elutasítottak. Még jó.
A terrorizmusban kétkedők szerint az semmi, hogy ha valaki tagja egy háttérszervezetnek? Csak mert az ürge magáról azt mondja, hogy ő nem terrorista? És melyik terrorista mondja magáról, hogy én pedig terrorista vagyok?
válasza:Hát azért azt nem mondanám, hogy ártatlan bárány.
Megafonnal uszította a tömeget. támadásra biztatta őket hazánk ellen és maga is közreműködött, szóval jóhogy belőle statuálnak példát, hogy nem viccel a kormány, de azért tíz év az túlzás volt, amit először kapott, talán a hét is.
Öt év, nem kevés, egyből behúzta fülét, farkát, remélhetőleg megértette, hogy jobb, ha nem kekeckedik, mert ő már olyan híres lett, hogy egyből baleset éri, ha szemétkedik.
Nincs pardon.
Amint észrevettétek, elég bizonytalan vagyok, azért kérdeztelek benneteket.
Az eddigieknek köszönöm a választ, ha valaki gondolja írhat még.
Egyre jobban úgy gondolom, hogy szigorú büntetést kapott, ami végül enyhült a szerencséjére és nyilván elérte is a célját, hiszen hasonló támadásról nem hallottam, talán azért is enyhítettek a büntetésén, mert az első, ami tíz évre szólt, sokakban elállította a lélegzetet.
válasza: válasza:23.
Ugyan már, annyira "behúzta fülét-farkát", hogy tavaly karácsonykor vagy hogy, még ő követelt kártérítést a jó hírnevéért, meg nyilvános bocsánatkérést is a magyar államtól, mert leírták róla az igazat.
Tényleg, a pimasz!
Nem hallottam róla.
válasza:Ahogy a 6. válaszoló írta:
"Elítélhették volna
- Hatósági eljárással szembeszegülés miatt
- hivatalos személyek elleni erőszak miatt
- Ezekre való tömeges uszítás, felbujtás miatt"
Mert ezeket elkövette, és jogos is, hogy s.ggberúgják miattuk.
De terrorcselekményről szó nem volt, csak ugye a kormányunk a migránsokkal kapcsolatos dolgok miatt a kormányunk még, így szükséges volt egy kirakatperre, mint anno a Rákosi-korszakban. Még rá kellett volna venni Ahmedet, hogy önkritikát gyakorolva elmondja, mennyire bántja, amiért egy Fidesz-vezette ország ellen támadt.
Meg különben is, minden komoly, valamit is számító országban vannak terrorcselekmények, milyen dolog már, hogy nálunk nincsenek? Ez a magyar nép meggyalázása. De most pártunk és kormányunk helyreállította a magyarság becsületét.
Ahmed tette semmivel sem volt durvább vagy másabb, mint 2006-ban a tévészékház szétverésekor - az egyébként a Fidesz által feltüzelt - személyeknek. És akkor a legkeményebb ítélet 2 év volt, de csak páran kaptak letöltendőt, a többséget felmentették, vagy legfeljebb kaptak párszázezer pénzbüntetést. Az akkori fideszes médiában nemzeti hősként lettek beállítva, amiért százmilliós kárt okoztak a magyar népnek.
válasza:28
Valahol azért figyelembe kell venni a belpolitikai vagy külpolitikai vetületet is és a nemzetbiztonsági kockázatot is.
És mint előéletet az IÁ háttérszervezetével való kapcsolatot is, nem?
Talán még a pimasz kártérítés követelést is -bár arra talán őt is bujtogatták, nem magától találta ki- .
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!