Ha egy honlapon/blogon folyamatosan törlik a kommentemet/véleményemet, azzal sérthetik a szólásszabadságot?

Pedig szerintem ugyanarról a józan paraszti ésszel felfogható dologról van szó. Miért lennék én köteles biztosítani neked a szólásszabadságot? Szólj szabadon ott, ahol biztosítod annak feltételeit.

Állj ki a térre, ott nyugattan kinyilváníthatod a véleményedet, osztogathatsz szórólapot, adhatsz ki újságot, készíthetsz weblapot, ebben nem fog senki megakadályozni. Feltéve ha nem sértesz törvényt, és fedezed e tevékenységed költségeit.

De ne kívánd tőlem, hogy én fizessem ha te szólni akarsz. Ugyanúgy mint én is megfizetem a benzint, ha közlekedni akarok. Sőt, még azt sem hagyom magamra erőszakolni, hogy stopposokat vegyek fel, ha nincs ehhez kedvem

Ez egy fontos kérdés, én is feszegettem már máshol. Hát sajnos az a helyzet, hogy ezen a téren még mindig a 200 éves jogfelfogás érvényesül, nem igazították hozzá a szólásszabadságot a mai körülményekhez. Konkrétabban a szólásszabadság (vagy hivatalosabban a véleménynyilvánítás joga) nem az ahhoz való jogot jelenti, hogy a te véleményed nyilvánosan elhangozhasson, hanem ahhoz, hogy ha van elég pénzed, akkor alapíthatsz lapot, internetes oldalt, és ott azt publikálsz, amit akarsz. A nyilvános véleménynyilvánítás jogának alanya tehát nem te vagy, hanem a tulajdonos, illetve az ő megbízottja (szerkesztő, admin). És neki nem kell megindokolnia sem, hogy miért töröl téged. Mert nem tetszik neki, amit írsz, mert sérti az üzleti felfogását, érdekeit, mert jogsértő, vagy mert csak.

Ezért bírálja a marxizmus erőteljesen ezeket a formális szabadságjogokat, mert azok valójában csak a kiváltságos gazdagok jogai. Jó lenne ezen a problémán elgondolkodni, és mondjuk lehetne az ilyen törléseket indoklási kötelezettséghez kötni, valamiféle panaszjogot biztosítani, elő lehetne írni, meddig szólhat egy letiltás stb. Ez lenne egy modern liberalizmus feladata, hogy ezt elérje, de tőlük se nagyon hallok ilyen felvetéseket. Addig meg marad az, hogy törlöm, és kész. A szólásszabadság engem illet meg, és akkor biztosítom neked, ha akarom.

14:02

"A nyilvános véleménynyilvánítás jogának alanya tehát nem te vagy, hanem a tulajdonos, illetve az ő megbízottja (szerkesztő, admin)"

Így van. És ha egy blogról/fórumból folyton törölnek, akkor elmehetsz oda, ahol nem törölnek, vagy indíthatsz saját blogot, ami aztán, ha annyira okos dolgokat írsz, akkor népszerűbb lesz, mint az, ahonnan töröltek.

Szóval itt nincs semmiféle probléma, műbalhé az egész.

ma 15:46

Ha neked csak az a szakszerű válasz, ami egybevág a teljesen elhibázott prekoncepcióddal, akkor nem sok "expert"-től fogsz választ kapni.

Jó, megpróbálok csak arra válaszolni, amit kérdezel, nem megmagyarázni. :)

Nem sértik a jogaidat.

Azért mert az alkotmány csak azt mondja, hogy kinyilváníthatod a véleményedet. Ez teljesül, akár több féle módon is megteheted anélkül hogy ebben bárki akadályozna.

De nem mondja ki az alkotmány hogy mindig, minden körülmény közt azt mondasz vagy írsz, oda ahova te akarsz.

Szintén nem kötelezi az alkotmány a polgártársaidat, hogy eltűrjék saját tulajdonuk általad történő felhasználását (még véleményed kinyilvánítása érdekében sem).

Az a benzines, autós voltam.

15.54

"Egy kérdést tettem fel.

Sértik-e a jogaimat vagy sem. Ha igen, miért? Ha nem, miért?

Ez érdekel."

Nem sértik. Mert nem arra van alkotmányos jogod, hogy X. Y. blogjának Z bejegyzése alatti kommentsávban szabadon kinyilvánítsd a véleményed, hanem ahhoz van jogod, hogy kinyilvánítsd a véleményed, miközben a blogjával a blog adminja azt csinál, amit akar. Nem csodálom, ha sokaknek nehezére esett felfogni, hogy mi itt egyáltalán a kérdés.