Ha egy betörőt leszúrok a házamban és ő meghal, akkor engem megbüntetnek? (Magyarországon)

2012. évi C. törvény (Btk.) 22. §:

A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha

a) azt személy ellen

aa) éjjel,

ab) fegyveresen,

ac) felfegyverkezve vagy

ad) csoportosan

követik el,

b) az a lakásba

ba) éjjel,

bb) fegyveresen,

bc) felfegyverkezve vagy

bd) csoportosan

történő jogtalan behatolás, vagy

c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.

Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.

A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.

Tehát a "birtokháborítás" mint olyan nem elég, éjjel VAGY felfegyverkezve VAGY csoportosan kell, hoyg azt elkövessék.

Viszont ebben az esetben automatikusan élet elleni támadásnak minősül, ergo nem játszik olyan, hogy arányos védekezés. Ha a fenti feltételek teljesülnek, akár gránátvetővel is szemen lőheted.

Egyszer. Ugyanis eddig áll meg az ijedtség vagy menthető felindulás. Ha bebizonyosodik, hogy a sérült, harcképtelen, netán eszméletlen támadót te további kínzásoknak veted alá, az már büntetendő.

A ketteske el van maradva, már 2013 óta megváltozott a btk vonatkozó szabályozása.

A #4 első mondata nem helyes.

Az udvaron éjjel kell a fegyver a támadó kezébe, de a kérdezett helyzetben, vagyis bent a házban nem kell semmi.

Ha bent van, már lehet is hasba szúrni, mert nem büntethető a háztulajdonos. Mint a BTK-ban, a #3-ban olvasható is.

Ennek az a magyarázata, hogy sötétben nem látható, van-e pisztoly a behatoló kezében, vagy pedig egy virágcsokrot szorongat, amit neked hozott.

Nem lehet megkérni, hogy várjon egy kicsit, ameddig felkapcsolod a villanyt, megnézed, mi van a kezében, aztán még azt is várja meg, hogy előkeresed a kést, amivel hasba fogod szúrni.

Amint meglátod, hogy bent van, már lehet is ütni-vágni, mielőtt még rájönne, hogy felébredtél.

Viszont a büntetlenség csak abban az esetben áll meg, ha nem lehet rád bizonyítani, hogy volt időd átgondolni a dolgokat, és meg tudtad volna oldani a helyzetet másként is, az élete és épsége megtartásával.

Igen, így is lehet értelmezni akár.

De mivel a VAGY szót kiemelted, és az "éjjel" előtt nem használtad, ezért így szerintem alapból úgy értelmezhető, hogy az éjjel történő behatolásnak VAGY felfegyverkezve, VAGY csoportosan kell történnie. És mivel a fegyveresen történő behatolást meg kihagytad a felsorolásból, ezért úgy gondoltam, hogy ezt sem jól tudod.

(Fegyveresen: pl. pisztollyal. Felfegyverkezve: pl. baltával.)

Igazad van, én kérek elnézést, amiért feltételeztem, hogy valaki képes az "alma vagy körte vagy barack" kifejezést vagy kapcsolatok sorozataként értelmezni. Jogos.

Mellesleg pont fentebb idéztem be a jogszabályt szó szerint, annak egyszerűsített összefoglalóját próbáltam leírni - nyilván hiba volt. Vagy oda kellett volna írni, hoyg itt nem ismétlem meg az előző posztot, hanem pár egyszerű mondattal, köznapian, érthetően összefoglalom.

Legközelebb így csinálom, illetve külön ki fogom emelni, hogy aki a kákán akar csomót keresni, az a hejesírásomba kössön bele bátran.