Ezeket biztos, hogy mind muszáj kitakarni?

A legtöbb esetben semmilyen törvényi előírás nincs, hogy ezeknek az embereknek nem szabad az arcát mutatni vagy a rendszámot ki kell takarni. A tévék ezt csak és kizárólag a polgári perek elkerülésére teszik, hogy ha esetleg valaki dehonesztálónak, szenzációhajhásznak vagy sértőnek érezne egy képsort, amin szerepel (ami lássuk be, a mai bulvárhíradókban egyáltalán nem lehetetlen), akkor ne tudja beperelni a csatornát kártérítésért, mert esetleg rosszindulatú volt vele szemben egy riport. Nem ismerem külön-külön az eseteket, de a véleményem:

1. Ha túllőnek a hír bemutatásával vagy olyat állítanak az áruházról, ami később hamisnak bizonyul, akkor később jogosan perelheti be őket az Auchan hitelrontásért.

2. Nyilván csak az érintett jármű tulaja tudja perelni a csatornát - például ha az a hír, hogy kereszteződésben nem állt meg a pirosnál, az azt a benyomást kelti, hogy a sofőr felelőtlen volt. Ellenben ha a nyomozás azt igazolja, hogy műszaki hiba miatt nem működtek a fékek, akkor nagyon könnyű visszamenőleg igazolni, hogy a felvételeken rosszindulatúan ábrázolják a balesetet, mintha a sofőr saját hibájából nem állt volna meg (ugye ezért kell bemondani azt is, hogy ismeretlen okból történt baleset meg ismeretlen tettes ellen nyomoz a rendőrség).

3. Passzolom.

4. Itt a család perelhetné be a híradót, ha valótlant állít vagy kegyeletet sért. A csapattársainak nincsen semmi köze a hírhez, hiszen nem róluk szól.

5. Szerintem ez hülyeség volt, ez már tényleg túlzott óvatosságnak hangzik a híradósok részéről, de feltételezem a felvételeken szereplő szülők haragjától féltek, hogy népszerűtlen politikussal egy képen mutatják a gyereküket vagy nem tudom...

Szóval ez inkább szól arról, hogy nagyon jó kis jogállamban élünk, ahol bárki érvényesítheti a jogait, ha csúnyát mondanak róla a tévében (javaslom tegyen is mindenki így, ha úgy érzi szükséges), mintsem arról, hogy Magyarországon bármiféle zsarnoki médiatörvények korlátoznák a szólásszabadságot.

'Szóval ez inkább szól arról, hogy nagyon jó kis jogállamban élünk, ahol bárki érvényesítheti a jogait, ha csúnyát mondanak róla a tévében'

Csakhogy az utóbbi időben ezzel szintén átesnek a ló túlsó oldalára, ahol lassan minden apró szarságért képesek pereskedni.

1 nem fizetett az auchan a reklámért

2,5 személyiségi jogok

3,4 kegyeletből

"Köszönöm a részletes választ, ment a zöld gomb."

Nagy hiba volt! :)

Auchan - reklám.

"Tudtommal tömegfelvétel esetén nem kell kitakargatni."

Csak hát, ez nem "tömegfelvétel" volt. Amire te gondolsz, az az, hogy valaki fotzóz egy épületet, városrészt és az ott spontán megforduló járókelőktől nem kell hozzájárulás.

Itt a mini mikulás fényképeszkedett egy beállított képen, visszaélve a gyerekek képmáshoz fűződő jogaival.

Megjegyzem, már a felvétel készítése is két jogszabályt sértett, a közlése meg pláne!!