Kinek van igaza ebben a vitás jótállási helyzetben?

Pár hónapja vettünk az új lakásunkba lámpákat, mindegyiket egy áruházból. Sajnos hamar kiderült, hogy az egyik típusú termék, amiből 2 darabot is vettünk, hibás, sorra szétolvadnak benne a ledek, aminek egyébként darabja 1000 ft-nál kezdődik. Összesen két lámpában 8 ilyen led van, az összes barna már 2 hónap után, mind olvad szét, a fényerejük sem jó már. Mivel az áruházban vásárolt többi lámpa is problémás (azok meg folyton random időben kattognak), úgy döntöttünk, más gyártótól veszünk új lámpákat. Korábban ebből az áruházból rendeltünk bútorokat, azzal is garanciális gondok voltak, kártérítést nem kaptunk.

Az áruházban voltunk benn, ők azt mondják, ők csak ugyanilyenre hajlandóak kicserélni a lámpákat, másról szó sem lehet, pénzt nem adnak vissza. Mi viszont nem kérjük a cserét, mert nem bízunk már a boltban, a többi lámpa is rossz, örüljenek, hogy nem viszem vissza mindet. Azt mondják, szereltessük le a két lámpát, vigyük be nekik (100 km!), ők odaadják az ugyanolyan (valószínűleg szintén hibás) újakat, szereltessük fel őket, és majd ha azok is kiégnek, és ha azokat is visszavisszük, akkor visszaadják utalványon a pénzt (közel 30 ezerről van szó, eszem ágában sincs náluk többet 30 ft-ot sem költeni). A kérdésem az lenne, hogy megtehetik ezt? A fogyasztóvédelem oldalán az áll, hogy ha a termék kicserélése a vásárlónak jelentős kellemetlenséggel jár (esetemben a futkozás és a villanyszerelővel szereltetés az, és költséges is), akkor kérhető a pénz visszatérítése is, és nem vagyok köteles az utalványt elfogadni. Ezt vajon a gyakorlatban is érvényesíthetem?