Megoldható jogilag, hogy a feleségemmel egymás kizárólagos örökösei legyünk és a gyerekek csak mindkettőnk halála után jussanak bármilyen örökséghez?

"Utolsó, te összekevered a szerződésen alapuló és az örökléssel szerzett, özvegyet megillető haszonélvezetet.:D"

1. Özvegy nem szerez örökléssel (tehát nem örököl) haszonélvezeti jogot. Az özvegyi jogon alapuló haszonélvezet nem szerzett jog, hanem egy, már korábban meglévő jog állam általi elismerése és annak biztosítása.

2. Haszonélvezeti jog CSAK EGY FÉLE VAN. Teljesen mindegy, hogy az a jog vásárolt, ajándékba kapott, szerződésbeli kötelezettségen alapuló, vagy más.

,,A csúsztatás szintén a te eszközöd"

A te egész itteni karriered szól a csúsztatásról, nem az enyém. :D Szerinted miért vagy 35%-on? Még Pozitív se tudta eddig elérni ezt, hogy 35-ön legyen. :D Te kezdted egyből azzal, hogy mi az élő rokonaink pénzére is pályáznánk már, stb. :D

,,mivel a kérdezőben fel sem merült, hogy el kivánná tartani magát a gyermekeivel, akikkel ki tudja milyen a viszonya?"

Nem merült fel, csak leírtam, hogy utána azért ne várja el tőlük, ha mégis felmerülne. :D Ennek ellenére nem te csúsztatsz Trollka.

,,Lehet, hogy éppen azért nem kivánja rájuk hagyatékozni a vagyonkáját, mert felé sem néznek és tudja jól, hogy adott esetben nem is számíthatna rájuk."

Akkor azt akarná elintézni, hogy ne örököljenek semmit, nem azt, hogy csak akkor, ha mindkét szülő meghal.

,,Az mindenesetre tény, hogy az örökhagyás nem kötelező. A szülő vagyona a szülőé, azt tesz vele amit akar."

Nem volt kötelező. De házat például pont, hogy ígyis-úgyis örökölni fog az örökös legyen rajta bármilyen tartozás már nem mondhat le róla. Most akarják bevezetni, nyugodtan utána nézhetsz, emiatt szívnak a hivatalok dolgozói, mert addig amíg nem hozzák meg ezt a jogszabályt nem tudnak majd mit csinálni.

De még most se válaszoltál anno a kérdésemre még régebbről, hogy mi motivál téged, ami miatt itt trollkodsz a politika rovatban? Tényleg érdekelne, ha már tapasztalatból tudom, hogy értelmes vitát nem lehet veled kezdeményezni.

"Nem volt kötelező. De házat például pont, hogy ígyis-úgyis örökölni fog az örökös legyen rajta bármilyen tartozás már nem mondhat le róla. Most akarják bevezetni"

1. Nem nem volt kötelező, hanem ma sem az. Eleve kivitelezhetetlen és jogot sértene, ha azzá tennék. Tulajdonhoz fűződő alapjogot.

2. Egyáltalán nem biztos, hogy bármilyen ingatlant örökül hagy a kérdező. Ismétlem: A haláláig az tesz mindenki a vagyonával, amit akar. Eladhatja, kisebbre cserélheti, tartási szerződést köthet rá, stb.

3. Az is mese, hogy az örökös örökölne minden felhalmozott tartozást. Ez ma sincs így és holnap sem lesz így. Az örökös az örökrészéig felel csak az örökhagyó tartozásaiért. Továbbá, az örökséget vissza lehet utasítani, ami szintén nem fog változni. Ugyanis, Ez is alapjogot sértene.

"emiatt szívnak a hivatalok dolgozói, mert addig amíg nem hozzák meg ezt a jogszabályt nem tudnak majd mit csinálni."

Itt látszik a legjobban, hogy mennyire troll vagy, mivel ha értenél a joghoz, tudnád, hogy a hivatalnokok mindig az éppen érvényben lévő jogszabályok alapján kötelesek eljárni, tekintet nélkül arra, hogy majd mi lesz. Szép is lenne. LOL

Kérdező:

Amit szeretnél annak BIZTONSÁGOS jogi megvalósítása a következő:

- Ha össze vagytok házasodva, akor elváltok.

- A válás után 100 %-ban egyikőtök nevére (mondjuk a tiédre) íratjátok az ingatlant.

- Aki nevére kerül az ingatlan, az köt a másikkal egy tartási szerződést.

Így ha a párod távozik el hamarabb, akkor a tied az ingatlan feletti rendelkezés joga, ha pedig te, akkor az övé lesz az ingatlan, halála napjáig akkor adja el, vagy bérbe, netán cseréli másikra, amikor csak akarja.

Mindezt lehet fordítva is, hogy a párod nevére kerüljön az ingatlan, pusztán bizalom kérdése ez, ami valószinűleg megvan.

Ha a másik is távozik, majd akkor és csak akkor férhetnek hozzá az örökösök, ahhoz, amit a túlélő hagy.

"Az ajándékozás illetéke 9%, plusz az ügyvéd díja, miután kötelezően ügyvéd által készített szerződésbe kell foglalni a dolgot. Amennyiben továbbra is együtt laktok, az ajándékozási és a színlelt eltartási szerződés is igen jó esélyekkel megtámadható a bíróságon."

- Milyen ajándékozás?

- Milyen kötelező, ügyvéd által készített szerződés?

- Együtt lakás nem zárja ki a tartási szerződést, sőt, legtöbb esetben a tartott ellátásának előfeltétele.

- Mitől lenne színlelt az a TARTÁSI és nem eltartási szerződés, amely a valósággal egybevág?