Hogyan bizonyítja egy férfi ha nem történt erőszak?

Nem neki kell, hanem a nőnek, hogy megerőszakolták.

Be is bna ha úgy lenne, ahogy írod.

A vád elég ahhoz, hogy a férfit tönkretegyék, ha 3 év múlva egy jellegtelen ítéletben fel is mentik, amiről úgyse tud majd senki az érintetten kívül. Nem is érdekel senkit.

Ha elviszik a szomszédok vagy kollégák szeme láttára a rendőrök, máris ugrott a reputáció és munkahely.

Ha kitudódik a környezetében, máris elítélik és ezt nem mossa le róla semmi. Az emberek erőszaktevőként fogják kezelni.

Nő sosem lehet erőszaktevő vagy felbújtó a társadalom szemében, azt csak férfi követheti el nő vagy másik férfi sérelmére.

A közönséget nem érdekli az ártatlanság vélelme, ha nő az áldozat, mindegy hogy mikor történt az eset és mi rá a bizonyíték. Nő mondja = igaz (lásd az egyre több megvádolt sztárt). Ha ismert ember, azonnal vége a karrierjének, akár védekezik, akár nem.

Kb ennyi joga van egy férfinak.

Az említett eset alapján a nő azt mondja hogy a férfi leitatta, rosszul lett, ellenkezett, de a férfi felvitte magához és onnan nem emlékszik semmire. Előkerül hat barátnő, akik mindent megerősítenek. A férfi megy előzetesbe, a munkájának annyi, barátai elhagyják, a lakóhelyén kiutálják, majd pár év múlva talán felmentik, de inkább kap pár évet.

Ha megvádol egy nő, cseszheted.

Engem mikor az exem megerőszakolt, minden ponton támadott a kihallgató, végül lebeszélt a feljelentésről.

Csak egyszer vágott pofon, és a hajamat tépte, de nem volt több külsérelmi nyom, így"nem volt megalapozott a vád"

Normális jogállamban SEMMILYEN BŰNCSELEKMÉNYNÉL nem neked kell bebizonyítani, hogy te vagy ártatlan, hanem a vádló(k)nak azt, hogy te vagy bűnös.

Ez így működik gyilkosságnál, lopásbál, nemi erőszaknál, rablásnál, csalásnál, bárhol! A nemi erőszak nem különb ebben a többitől és nem is szabad annak lennie.