Szólásszabadság van. Mindenki mindenhol és minden formában szídja mindengyik ország aktuális vezetőjét. A holokauszt tagadása viszont illegális. Nem ellentmondásos ez kicsit?

Véletlenül küldtem el a választ, így itt folytatom.

A coloradói Sand Creek-mészárlás volt ez 1864-ben, de az eset akkor rendkívül nagy felháborodást váltott ki országszerte és a felelősöket meg is büntették.

Jaj, már megint a holokaszt a téma?

Gyerekek, abban a k*rwa háborúban meghalt vagy 70 millió ember. Pár millió ide-oda... ne vitatkozzatok már a semmin. Volt holokaszt, hogyne lett volna, volt holdraszállás, voltak náci csészealjak is; fogadjuk el, régen volt, ezt írták le, ez van, kész. Változtatni már úgysem lehet ezen.

Estádio de Felchút jó pofa vagy, pár misi ide vagy oda, háromszázezer vagy hatmillió, az még forintból is sokat számít, nem hogy emberéletből!

Náci csészealjak viszont nem voltak, itt a nagy különbség ne poénkodj ezzel főleg ennél a kérdésnél ne. Ez is épp az a relativizálás, amit a "holokausztrevizionisták" tehát jobbára a neonáci szimpatizánsok (a két csoport gyakorlatilag egy az egyben megegyezik) csinálnak. Van, amit alá lehet támasztani számokkal, tényekkel, ilyen a Holokauszt vagy a holdutazások, meg van, amit nem ilyen a náci csészealjak.

'Náci csészealjak viszont nem voltak,'

Ezt azért nem mondanám. Voltak kísérleti csészealj alakú járműveik, ugyanakkor harcban bevethető példányokig nem jutottak el -tudomásom szerint.

Nem az a probléma, hogy volt, meg hogy sérti a még élő túlélőket, hogyha tagadják (a leszármazottaknak semmi közük hozzá ilyen szempontból, nem ők voltak ott), hanem hogy nem voltál szemtanúja, régen történt, és ez a törvény rákényszeríti, hogy legalábbis nyilvánosan "elhiggy" valamit, amit mondanak. Én úgy gondolom, hogy témától független a "kételkedéshez való jog", sokkal nagyobb prioritást kéne élvezzen, mint az egyén joga, hogy ne sértsék meg a traumáját/ érzelmeit. Illetve az emlékét,h a már meghalt, annál mindenképp mert egy halott jogai ne írják már felül az élőkét. Ez a törvény ilyen formában nem különbözik a középkori eretneküldözéstől és inkvizíciótól.

Félreértés ne essék, nem tagadoma holokausztot, egyszerűen nem érdekel akárhányan is haltak meg vagy 50 évvel a születésem előtt. Az viszont zavar, hogy megszabják miben hihetek, és miben nem, valamint tényleg aránytalanul sokat foglalkoznak ezzel a népirtással a többivel szemben, illetve túl sokat úgy általában, hogy teljesen az ellenkező eredményt éri el. (Már ha nem az a cél, hogy az egész téma ellenszenves legyen.)

"megszabják miben hihetek, és miben nem"

Abban hiszel, amiben csak akarsz. És nyilvánosan is csak a baromságokat tilos hangoztatni. Kutatni lehet a történéseket, ha te olyan forrásra keksz, ami azt bizonyítja, hogy nem az vagy nem úgy történt, akkor bátran nyilvánosságra hozhatod.

andizsuzsi igen persze....lokjed a suket dumat...nyugodtan hozza nyilvanossagra a forrasokat....gratulalok...van egy dokumentumfilm az a cime : Adolf Hitler The Greatest Story Never Told..abban hitelt erdemloen alatamasztjak hogy nemvolt ilyesmi holopokusz,de betiltottak ezt a dokut....

nekem senki nem mondja meg micsinaljak...en az IGAZI tortenetere vagyok kivancsi a masodik vilaghaborunak,nem az a "6millio gazkamraba vegezte"....Hitlerrel vannak ordas hazugsagok...amiket egyebkent egy kis utanajarassal siman cafolni lehet..es nem..nem a STORMFRONTon egy kommentbol..hanem eredeti dokumentumokbol.

"hitelt erdemloen alatamasztjak hogy nemvolt ilyesmi holopokusz"

Ezt beszéld meg pl Bálint Györggyel. Győzd meg, hogy nem volt ott, nem látta amit látott és nem érezte a krematórium szagát.