Hogyan van ez Ahmed H-val? Hogy került a magyar
rendőrséghez és miért állt magyar bíróság előtt, ha
ő a senkiföldjén volt?
Mondjuk mert szabályt szegve a magyar államhatárt megsértve és megrongálva, a magyar rendőrök ellen uszított?
Ilyen nyíltan nem kéne mosdatni a terrorizmust.
2017. jún. 21. 12:44
Hasznos számodra ez a válasz?
Igen súlyos bűnei vannak ám: tolmácsot mert kérni, meg követelte, hogy engedjük be. Igaz követ is dobált, de ez alapján akkor a 2006-os események összes résztvevőjének rács mögött kéne már lenni terrorizmus miatt.
[link]
2017. jún. 21. 12:52
Hasznos számodra ez a válasz?
2# Aha szóval akkor az 56'-osok meg a 48'-asok is terroristák voltak? 2006-ban az akkori hatalom beismerte hogy loptak,csaltak, hazudtak, még jó hogy ezt az emberek nem nyelték le. Az akkori tüntetők kb 6 milliárt forintos kárt okoztak, az előtt Gyurcsányék meg kb 1000 milliárdot loptak el, vicces hogy ezután még a tüntetőket tartod hibásnak. Szép kis jobbágy vagy.
2017. jún. 21. 12:59
Hasznos számodra ez a válasz?
4/13 A kérdező kommentje:
Hogy mer valaki ilyen hülyeséget leírni?
Amit csinált az nem terrorizmus, csak bűncselekmény.
És emelélett meg a Magyar Állam is elkövetett számtalan jogsértést.
5/13 A kérdező kommentje:
Amikor a rendőr a jogsértő felettesének utasítást jogszerűen követi, akkor egyébként elkövetheti ugyanazokat a cselekményeket, amiket ha az egyén követ el, akkor az bűncselekménynek számít automatikusan mérlegelés nélkül. De ha még évekkel később meg is állapítanak valami jogsértést felsőbb szinten, akkor se következik be jogilag, hogy az állam bűncselekményt követett el vagy okozott akár tömegesen, míg az egyént akkor és aznap lecsukják és azonnal elítélhetik akár.
# 3
Ezek alapján igen, elég sok mindenki terrorista volt a történelemben.
2017. jún. 21. 13:11
Hasznos számodra ez a válasz?
"Aha szóval akkor az 56'-osok meg a 48'-asok is terroristák voltak?"
Nem ezt mondtam, légyszives ne forgasd ki a szavaimat és ne adj a számba olyat, amit nem mondtam. Bár ezt megszoktuk a magadfajtától.
Nyilván bűnös az illető és büntetést érdemel, de azért nem terrorista. Közel sem olyan súlyos a bűne, mint azoké, akik embereket öldösnek nyugaton. Kicsit úgy érzem, hogy a hatalom példát akar statuálni az esetével...
2017. jún. 21. 13:51
Hasznos számodra ez a válasz?
"Az akkori tüntetők kb 6 milliárt forintos kárt okoztak,"
Mégis megúszták büntetlenül.
" az előtt Gyurcsányék meg kb 1000 milliárdot loptak el, vicces hogy ezután még a tüntetőket tartod hibásnak."
Forrás? Mondjuk nem tudom, hogy jön ez a témához, de ha így jobban érzed magad, hogy kigyucsányoztad magad, lelked rajta...
2017. jún. 21. 13:56
Hasznos számodra ez a válasz?
Aki nem menekültként - mert jogi értelemben, aki két háború vagy polgárháború által nem súlytott ország (Szerbia és Magyarország) határán átmegy az nem menekült - erőszakosan, papírok nélkül, rendvédelmi szervek ellen hangosbemondóba tömegeket uszítva, köveket dobálva be akar törni egy országba azt nyugodtan kezeljék terroristaként, és tudom, hogy ez a kormány erődemonstrációja, és nem szeretem a magyar kormányt, de lesz4rom. Amúgy amíg itt aggódtok szegény H. Ahmedért (aki volt olyan pofátlan, hogy a Koránnal ült be a bíróságra) az ő hazájában ha 2.szóbeli felszólításra nem adod oda az útleveledet és továbbra is oda akarsz menni azonnal agyon lőnek
2017. jún. 21. 15:49
Hasznos számodra ez a válasz?
10/13 A kérdező kommentje:
Egyetértek akár a súlyos büntetéssel is, és az összehasonlítás is megállhatja a helyét, de nem ott vagyunk, hanem itt Európában és a terrorizmus szó nem ezt jelenti. Átírhatjuk a szótárat, ahogy azt sokan sok területen teszik, ez a posztmodern lényege, hogy a szavak jelentését dekonstruáljuk, csak ebből káosz lesz. Én örülnék, ha a teroorizmus ma, amikor igen is aktuális és súlyos jelentése van, nem devalválnánk el kődobálásra.
Kapcsolódó kérdések:
