Tárgyaláson miért nem készít hangfelvételt a bíró?

Ha nincs képviselőd, akkor elmész te és máris hallod, hogy mi kerül be a jegyzőkönyvbe.

Ja, hogy nem mész el? Az meg szerintem ne a bíró hibája legyen.

A másik meg, hogy ugye te sem gondolod komolyan, hogy amikor a bíró felkészül, vagy mondjuk másik bíróság, hatóság iratokat kér be, akkor majd leül az adott bíró, vagy rendőr, vagy bárki és nekiáll CD lemezeket hallgatni? Sokkal egyszerűbb írásos formába átolvasni. A másik meg az, hogy ha mondjuk hibás a CD, vagy meghibásodik, vagy meghibásodik a diktafon, vagy bármi, akkor ciki, mert elveszett minden anyag. Pont ezért van meg írásos formában is.

Meg aztán az egy dolog, hogy te fiatal vagy, nem gond lejátszani egy CD lemezt, na de képzelj el egy 50-es, 60-as vagy még idősebb embert, neki nem biztos, hogy megvannak a feltételi, ismeretei hozzá.

Meg aztán szerintem hosszú-hosszú évek óta így megy, hogy a bíró diktálja a jegyzőkönyvet és ez mindig jó volt általánosságban. Szóval azért, mert neked bármi gondod van, az nem jelenti azt, hogy az az általános.

Meg mondom még egyszer, hogy ha ott vagy a tárgyaláson és a bíró nem úgy diktálja bele a jegyzőkönyvbe, akkor jogod van felszólalni és kérni, hogy úgy diktálja bele, ahogy azt te elmondtad. És máris gond megoldva.

"Ugyanakkor megjegyzem, hogy egyáltalán nem lehet megállapítani, hogy mit mond a bíró a felvevőre, még tökéletes hallású ügyfélnek sem, mert nem látszik, hogy a felvevőgomb nyomva van, vagy sem. "

Pont ezzel mondtál most akkor ellen a saját javaslatodnak. Mivel te azt mondod, hogy legyen hangfelvétel, amit írjanak ki lemezre és mindenkinek hozzáférhető legyen, aki az ügyben részt vesz. Holott pont most írod, hogy nem az kerül rá szerinted, meg nem lehet látni, hogy mit rögzít vagy sem. Pont ezért van nagyon sok helyen, mondhatom, hogy a legtöbb helyen, hogy jegyzőkönyvet diktál a bíró. És akkor mindenki hallja, hogy mi kerül bele és ha valami nem úgy hangzik el, akkor fel lehet szólalni.

Meg aztán próbálj meg egy nagy tárgyalóterembe bármit is felvenni, különböző emberekkel, olyanokkal, akiket amúgy sem értesz. Főleg, ha a közelben mondjuk felújítás zajlik, vagy járműforgalom van és hidd el, hogy olyankor nem biztos, hogy sokra mennél a felvétellel, mert te magad sem értenéd, hogy mi hangzik el rajta, nemhogy azt még egy leíró leírja. Mert ugye írásos formában is meg kell lennie.

Mert ugye aki leírja a felvételt, annak pontosan azt kell leírni, ami a diktafonon elhangzik. És te írásos formában kikérheted, tehát ha valami nem úgy hangzott el, akkor jogodban áll a leírt jegyzőkönyvet megtekinteni, kikérni, amennyiben az ügy résztvevője van és akkor ha jelzed, akkor arról határozni kell, hogy azt kijavítják-e vagy sem.

Szóval szerintem szükségtelen, amit írsz, hisz legyél ott akkor a tárgyaláson, szólalj fel, ha valami nem úgy hangzik el, vagy kérd ki az elkészült, leírt jegyzőkönyvet és jelezd, ha valami nem úgy szerepel benne, mint ahogy elmondtad.

A bíróságon te is készíthetsz kép és hangfelvételt!

Nem tilthatják meg, csak nemzetbiztonsági és kiskorút érintő ügyben. Azonban a megszólaló tanú kérheti, hogy őt ne vedd fel. Előre kérheti. Utána már nem kérheti, hogy töröld le.

PErsze, nem tetszik ez a bírónak, de legalább a jegyzőkönyv hamisítást kivéded.

Sajnos ezt tapasztaltam már a budaörsi és a budapesti bíróságokon is. Nem állítom hogy mindenhol ezt teszik.

(ÉN már tuti hogy mindig kamerával és diktafonnal megyek!)