Szabálysértés elévülése 6 hónap vagy két év?
Idézet a törvényből ( [link]
II. Fejezet
AZ ELÉVÜLÉS
5. A szabálysértés büntethetőségének elévülése
6. § (1) Nincs helye felelősségre vonásnak, ha a szabálysértés elkövetése óta hat hónap eltelt (elévülés).
[...]
(6) A cselekmény elkövetésétől számított két év elteltével nincs helye szabálysértési felelősségre vonásnak.
Akkor most 6 hónap az elévülés, vagy 2 év?
Másik kérdés: mi van, ha több mint 6 hónap, de kevesebb mint 2 év telt el a szabálysértés óta (pl. 7 hónap, 1 év, 1.5 év stb.)? Akkor mit lehet tenni az elkövetővel?
(Nem konkrét ügy miatt kérdezem, egyszerűen szeretném megérteni a törvényt.)
válasza:Pont a lényeges részt felejtetted ki, ami megmagyarázza a helyzetet:
(5) A szabálysértés miatt az eljárás alá vont személy ellen a szabálysértési hatóság, a fegyelmi jogkör gyakorlója, az ügyészség és a bíróság által foganatosított eljárási cselekmények az elévülést félbeszakítják. A félbeszakítás napjával az elévülési idő újrakezdődik.
Tehát alapban 6 hónap az elévülés, de ha történik valamilyen eljárási cselekmény, akkor ez újraindul. A 2 év pedig a maximális idő, tehát ezen túl már nem fog újraindulni a 6 hónapos elévülési idő.
Köszi, ezt valóban nem vettem figyelembe. De még mindig nem vagyok biztos abban, hogy jól értem.
"5. ... [az] eljárási cselekmények az elévülést félbeszakítják. A félbeszakítás napjával az elévülési idő újrakezdődik."
Helyes az alábbi elgondolás?
Ez gondolom azt jelenti, hogy megkezdődik az eljárás, és attól a naptól kezdve 6 hónap múlva megint elévül az ügy. Tehát ha mondjuk nagyon elhúzódik az eljárás, és nem tudják 6 hónap alatt befejezni, akkor az elkövető "megúszta". (Az idézet 5. pont miatt.)
Viszont felteszem, hogy a gyakorlatban ezt nem hagyják, hogy csak úgy elévüljön 6 hónap múlva, ilyenkor inkább gyorsan tesznek még egy "eljárási cselekményt", amivel újabb 6 hónapra meghosszabbítják az elévülést.
És itt jön be a 6. pont: nevezetesen, hogy ezt a hosszabítgatást maximum 2 évig lehet játszani, utána az elkövető mindenképpen "megúszta", még akkor is ha 2 év múlva még folyamatban van ellene az eljárás.
Jól értem?
És még egy kérdés: tegyük fel, hogy megindult az eljárás, elhúzódott (6 hónapja tart), de 6 hónap után nem tesznek újabb eljárási cselekményt. Vagyis az 5. pont szerinti félbeszakítás napjától eltelt a 6 hónap anélkül, hogy cselekedtek volna.
(Nem tudom, hogy a gyakorlatban van-e ilyen, most csak tegyük fel elméletileg.)
Ebben az esetben az elkövető végleg megúszta, és soha többet nem lehet őt elővenni? Más szóval, ebben az esetben a 2 évet sem kell megvárnia az elévüléshez, hiszen már kifutottak a 6 hónapos határidőből?
válasza:"Ez gondolom azt jelenti, hogy megkezdődik az eljárás, és attól a naptól kezdve 6 hónap múlva megint elévül az ügy. Tehát ha mondjuk nagyon elhúzódik az eljárás, és nem tudják 6 hónap alatt befejezni, akkor az elkövető "megúszta". (Az idézet 5. pont miatt.)"
Ha megindul az eljárás, akkor évül el 6 hónap alatt, ha utána nincs benne eljárási cselekmény. Ha viszont sor kerül egy eljárási cselekményre (pl. kiadnak egy idézést), akkor a 6 hónap üjra kezdődik. Akárhányszor, egészen a 2 év leteltéig.
Itt már jól írod:
"Viszont felteszem, hogy a gyakorlatban ezt nem hagyják, hogy csak úgy elévüljön 6 hónap múlva, ilyenkor inkább gyorsan tesznek még egy "eljárási cselekményt", amivel újabb 6 hónapra meghosszabbítják az elévülést".
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!