Hogyan lehet szakértői vélemény az, ami ellen egy másik szakértői véleményt lehet állítani? Van a szakértők között rangsor?

Szakértő

Szakértőbb

Legszakértőbb

Amúgy nincs hierarchia. A bíró dönti el hogy melyiket fogadja el.

Az írásszakértők éppen a legkevésbé szakértők.

A szakértők között nincs sé nem is lehet rangsor. Az idősebb, tapasztaltabb szakértőtől azonban általánosságban elvárható, hogy a szakértelme is színvonalasabb, mint egy kezdőé.

A bíró nem szakértőbb a szakértőnél, csak a szakvélemények mellett ő tisztában van az ügy egyéb jellemzőivel is, pl. tanuvallomások, helyszíni szemle anyaga, stb.

a szakértői vélemények jellemzően úgy működnek, hogy pontos kérdéseket tesznek fel a szakértőknek, akik erre válaszolnak.

ha két szakértőnek nem pontosan ugyanazokat a kérdéseket teszed fel, akkor nem fogod ugyanazokat a válaszokat kapni, arról nem is beszélve, hogy ugyanazokra a kérdésekre sem feltétlenül kapod ugyanazokat a válaszokat, tekintve, hogy két szakértőnek nem feltétlenül azonos az ismeretanyaga és tapasztalata. (pl. elképzelhető, hogy két dolog közül az egyik ezt, a másik azt tartja valószínűbbnek)

olyan is van, hogy a második szakértői vélemény kifejezetten az első vizsgálata. arra szolgál, hogy kimutassa a véleményben lévő bizonytalanságokat, esetleges hibákat.

általában az győz, amelyik konzekvensebb, átfogóbb képet tud mutatni.

"a szakértői vélemények jellemzően úgy működnek, hogy pontos kérdéseket tesznek fel a szakértőknek, akik erre válaszolnak."

A szakértői vélemények egyáltalán nem így "működnek".

"Ezt úgy kell érteni, hogy szakmailag gyengék, vagy úgy, hogy nem igazán tartoznak a szakértői körbe?"

Ezt úgy kell érteni, hogy az ő "szakértelmük" a tapasztalatok alapján nem igazán segíti az igazságszolgáltatás munkáját.

"Az írásszakértők között egy aláírásegyezőségi versennyel könnyen fel tudnék állítani egy pillanatnyi rangsort."

Ezt csak te gondolod így. A szakértők között akad aki ebben szerez praxist, más meg más területen, vagy részterületen.

Van olyan is, amire minden szakértő azonos választ ad. Pl. egy bizonyos lőfegyverből kilőtt lövedésk esetén.

"Hol van szükség minderre egy egyértemű igen/nemmel megválaszolandó kérdésben, hogy egy adott írásdokumentum egy adott személytől származik, vagy nem?"

Erre vagy szükség van, vagy nem. De én általánosságban válaszoltam, gondolatolvasó sem vagyok.

Ugyanakkor, hiába "állapítja meg" egy írásszakértő egy aláírás egyezőségét, ha a terhelt és még három tanú azt nyilatkozza, hogy az aláírást ő hamisította alá és erről videó ill. hangfelvétel is van.

A kérdező 0 %-ban hasznos kérdéseket tesz fel!

Én még olyan mestert nem láttam amelyik a másik munkájával elégedett lett volna. Küldetésüknek érzik, hogy hibát találjon a másik mukájában. Kőműves, asztalos, vízvezetékszerelő...

Valahogy így van ez a szakértőknél is. Ráadásul az sem mindegy hogy a felperes, vagy az alperes kérte a szakvéleményét. Mert azt azért látni kell, hogy a szakértőtől is elvárja a megrendelő, hogy a véleményét úgy fogalmazza meg, hogy annak a félnek kedvezzen, aki fizet neki a szakvéleményéért.