Egy jogerős ítélet után ki és meddig őrzi meg a bizonyítékokat, iratokat?

hát csak nekem azért kérdés ez az egész mert nem is annyira az iratok, hanem az akkori állítólagos bizonyítékok (amelyeket persze sosem ismerhettem meg), és sajnos nem voltam annyira tökös még fiatalon, hagytam rábeszélni magam az ítélet elfogadására, hogy ne legyen több ügyvédi költség, és mihamarabb lezáruljon már a rémálom, na de lényeg a lényeg, hogy tehát hamis bizonyítékok voltak ott.

ezért kérdezem, hogy itt nem is csak maga az ügyirat, hanem a hozzá tartozó bizonyítékok megléte is nagyon fontos lenne, mert ha végre objektív bíróság elé kerülne, amelyik hajlandó kizárni a még szakértő által is hamisnak ítélt bizonyítékokat (!! ugye izgi kérdés, a bíróság ezt miért nem volt hajlandó figyelembe venni ...), na meg most már én is a sarkamra állnék, akkor nevetséges az egész koholmány, és voltak olyan hülyék, hogy abszolút könnyen bizonyítható is tehát az egész.

Szóval nyert ügy. persze az kérdéses, mennyire lennének most objektívebbek, mint akkor X éve, de mivel most már elvinném az ügyet akár Strasbourgig is így felnőtt fejjel, azért előbb-utóbb ki kell jönnie az igazságnak.

Ennek meg akkor örülök, ha bármikor lehet perújítást kérni és nincs időhatár, attól féltem, hogy van valami ilyesmi.

Egyébként ha te benne vagy a témában, ma pártatlanabb a bíróság mint pl 20-25 éve? Vagy ha elé pakolják a bizonyítékokat, akkor hiába bizonyítom be, hogy az hamis, akkor is az úgy szentírás és kész?

ténybeli feltételek pedig nem tudom mik, na de ez nem elég, hogy hamis volt a bizonyíték?

(vagy előbb tesznek el láb alól, minthogy ez ki tudjon derülni szted?)

én ezt már akkor is bizonyítottam! van róla szakértői vélemény! csak éppen az akkori bíró nemvolt hajlandó figyelembe venni, mert alaposan mellé nyúlt a kedves rendőrség (egy sima névegyezés volt aztán az idióták összekevertek minket, ugye elég necces), aztán rájöttek, hogy hoppá a semmiért voltam előzetesben hónapokat, aztán mit tehettek volna, előkerült egy "bizonyíték", hogy mégse tűnjön már annyira indokolatlannak az egész. de mint említettem, ezt már akkor is bizonyítottam, most akkor csak újra kellene értékelni az új eljárásban, egyszerűbben fogalmazva, most végre figyelembe kéne venni, hogy X bizonyíték hamis ....

Ezért kérdeztem, hogy ma már esetleg normálisabban működnek-e a bíróságok vagy most is eléggé egyértelmű, hogy mossák a rendőrséget-ügyészséget, ahogy tudják?