Ha van egy jogerős ítélet és az is tele van ténybeli ökörségekkel, hova lehet még fordulni?
Első fokon született egy olyan ítélet, aminek semmiköze nem volt a perhez kb. Reménykedtem, hogy a törvényszéken, bírói tanácsban már csak több eszük lesz, és normális ítélet születik. Nem így történt. Megvan a jogerős is, de úgyszintén tele van konkrétan tárgyi tévedésekkel, de olyanokkal, hogy már égbe kiáltanak, mert jogi tudás nélkül is egyértelmű, hogy a fekete az fekete, de azért a törvényszék jól megrágta és azt mondja, hogy márpedig az fehér.
Azaz pontosan mondatról mondatra cáfolni lehet az ítélet állításait, és nem azért mert másképp látom, hanem mert TELJESEN MÁS TÉNYEKET TARTALMAZ, mint ami a per tárgyában lényeg lett volna.
Ilyenkor mi van? Hiszen ez mér jogerős, akkor mégis ki fogja rendbe tenni, hogy végre a valós tényekről hozzanak ítéletet?
válasza:Sajnos nem tud, sőt őszintén megvallotta, hogy még az ítéletet se érti. ....ennyit erről, király.
sajnos itt nagyon mocskos szálak vannak a háttérben és nem véletlen h ilyen ítélettel születnek, na de nem arról van szó h csak azért akarom még tovább vinni, mert számomra nem kedvező, hanem azért mert tele van már megállapított ténybeli tévedésekkel ... és nemár hogy ezt ennyiben kelljen hagynom ... az eszem megáll komolyan.
ha jól tudom, a Kúriához lehet menni felülvizsgálati kérelemmel, de csak jogszabálysértésre hivatkozva, az ahogy tudom, nem elég, hogy sajnos tele van az ítélet ténybeli idiótaságokkal. akkor most kell keresnem valami nagyon kézzelfogható jogszabályt, amit megsértettek, és azon az alapon vihetem csak tovább, hogy végre valahol normálisan is szülessen egy ítélet?
válasza:rendben van, csak az a bajom h ott is ugye csak akkor ha konkrétan jogszabálysértésre tudok hivatkozni.
na de az is jogszabálysértés, ha a jogerős ítélet is tele van a valós tényekkel szöges ellentétben álló megállapításokkal? ezek sztem bele se néztek, annyira olyan az egész ítélet, sőt, egy része mintha nem is az ügyhöz tartozna. az eszem megáll na.
hiába tudom minden egyes mondatot cáfolni belőle, ha esetleg pontos jogszabályhelyet nem tudok megjelölni, amit megsértettek ... ha csak arra nincs jogszabály h nem ártana a valós tényeket írni az ítéletbe,....
válasza:nem szeretnek ilyennel foglalkozni? hát ez valami vicc? esetemben a 30 oldal csakis színtiszta ténybeli tévedésekről van szó ...
most akkor tehát ha konkrét jogszabálysértést megjelölni esetleg nem lehet, akkor marad a ténybeli tévedésekre alapozott perújrafelvétel? és ezt ki dönti el? már Bp vagy a helyi tahóbíróság? Mert majd bolondok lesznek befogadni ha egyszer ők hamisították tele az egész ítéletet ... most nem? Szóval ebben ki dönt?
emberek, én sokszor elgondolkodok , hol is élünk ... eddig csak úgy pletykaszinten ment a dolog h így a korrupció meg amúgy, na de amikor az ember a saját bőrén tapasztalja meg, méghozzá a legaljasabb formában hát azért az más. és akkor kiderül h nem is lehet tenni semmit, tök nyugodtan hozhatnak bármilyen idióta ítéletet ezek szerint, mert esély sincs h vki fel tudjon lépni ... egyenesen király.
és ami még gázabb, ez nem az első eset sajnos, és gondolom, nem is a második h közelről találkozom a "pártatlansággal".
Egyszerűen akkor nem tudom ... pontosabban csak akkor látnék rá esélyt, ha a Kúria döntené el a perújrafelvételt. de ha ugyanaz, amelyik eljárt, az megint a vicc kategória lehet csak.
úgy van ahogy írta vki. nem is az h nincs igazam, eddig több ügyvéd is átnézte, de mindegyik azt mondja h ezzel a mai magyarországon nem lehet mit kezdeni, nincs olyan bíróság, amelyik igazat merne nekem adni
hát ... ugye erre mit is lehet mondani?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!