Miért nem veszi észre a bíróság a hamis tanúzást a tárgyaláson?
A bíró elött neki két vadidegen ember
áll. Ha többen állítják ugyanazt, azt kell igaznak tekintenie.
A bírónak ismernie kellene azokat, akik felett ítélkezik? Utoljára ez azokban az időkben működött, mikor minden faluban volt egy bíró, aki mint helyi lakos ismert mindenkit. A városok sem voltak ekkorák régen, de ott már kevésbé működött ez.
Az elfogultságot már írták fentebb. Ha ismeri mindkét félt, nem biztos hogy tárgyilagos tud maradni.
A bíró konkrét adatok, bizonyítékok alapján dönt. Nem érzelmek, szimpátia alapján.
Nyilván neked is van olyan tanúd, aki elmondhatja, hogy a gyerekkel nem foglalkozott eddig az apuka.
Nyilván vannak konkrétumok, hogy pl. mondja el az apuka, hogy hova vitte el a gyereket, mit csináltak közösen. Stb.
Neked is kell kicsit intézkedni, szervezkedni.
Akkor mi a gond?
A bírónak az a dolga, hogy mindenkit végighallgasson. Azokat is, akik össze-vissza beszélnek :) Ez nem azt jelenti, hogy ő mindent el is hitt :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!