Ha a tanú vallomásáról kiderül, hogy hamis, de ő nem tudta 100% biztosan, hogy igaz vagy hamis, akkor az hamis tanúzásnak számít?

Az nem hamis tanúzás. Szándékosan kell hamisan tanúznod ahhoz.

"272. § (1) A tanú, aki hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el."

főként a lényeges körülményekről van szó.

Ha tévedsz valamiben az nem az.

#3 nem olvastad végig a vonatkozó szakaszt:

"(6) Aki a hamis tanúzást gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Magyarán bőven nem csak szándékosan lehet elkövetni a hamis tanúzást: ha a tanúnak kellő alaposság mellett tudnia kellett volna, hogy az állításai (talán) nem igazak, mégis tényként adja elő őket, akkor ő is elköveti a bűncselekményt, ám egy enyhébb büntetési tétellel kell számolnia.

Van olyan ország, ahol az úgynevezett "szubjektív igazságot" várja el a tanútól a jogrendszer, azaz azt, ahogy ő tudja. Ha jól emlékszem ilyen pl. az Egyesült Államok. A magyar jog viszont csak az "objektív igazságot" fogadja el.

Igaz, bocsi.

Ha kész tényként közlöd akkor is az, erre akartam kilyukadni. Csak ez nem szándékos valóban.