Ez most komoly vagy valami vicc? Tényleg itt tartunk?

A probléma valószínűleg az volt hogy a 10 ezres biciklijére mondott 200 ezres összeget és ezért rossz osztály nyomozott... ezért átkerül máshova az ügy...

Aki nem ért hozzá miért szól bele?

Na ilyenkor hol van Don Pintér és a "két hét alatt rend lesz"?

Köszönjük Fityesz, köszönjük szavazók!

Nincs ferdén a szöveg.

Igen, itt tartunk, a hatóság képes nemcsak a jelent olvasni a fejekben, de a múltat is. Különben képtelen lenne megállapítani egy múltbeli szándékot. De természetesen állíthatja, hiheti, csak ne mondja, hogy bizonyított. Mert azzal vagy tudatlanságát, vagy öntelt hatalmát bizonyítja.

Egyébként meg tényleg szabálysértés. És az egy másik kategória. Azt csak csendben jegyzem meg, hogy a korábbi értékhatárokat a kormány olyan méltatlanul alacsonyra tette hogy akár egy nagyobb vekni ellopása már bűntény lehet. Mégpedig pont azért, mert "attól függ". Ez a mai magyar jogrend.

Lopás értékhatárok

Az elkövetési tárgy értéke kiemelt szereppel bír, mert ez határozza meg a büntetés keretét. Ha az elkövető maximum 50 000 forint értékű dolgot lop el, nem bűncselekményt, hanem szabálysértést valósít meg.

Az ellopott dolog értékétől függően a lopás minősítése:

50 001 - 200 000 forint között kisebb érték (két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés),

200 001 - 2 millió forint között nagyobb érték (három évig terjedő szabadságvesztés),

2 millió - 50 millió forint között jelentős érték (egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés),

50 millió - 500 millió forint között különösen nagy érték (két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés),

500 millió forint felett pedig különösen jelentős érték (öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés) .

A lopás elkövetési magatartása

A lopás elkövetési magatartása az elvétel. A két mozzanatból álló cselekmény birtokállapot-változást jelent: az elkövető az adott dolog felett megszünteti a korábbi tulajdonos, birtokos rendelkezési jogát (első elem), és saját rendelkezési jogot keletkeztet azon (második elem). A korábbi birtokállapot megszüntetése mellett létre kell hozni az új birtokállapotot is. Csak ekkor beszélhetünk befejezett elvételi magatartásról.

A lényeg ebben az ügyben, hogy a lopáshoz lopási szándék kell. Vagyis az kell, hogy aki elveszi a dolgot, az azt akarja, hogy a dolog a tulajdona legyen. De ha egy járművel valaki csak úgy körözgetni akar, vagy elmenni vele A-ból B-be, anélkül, hogy amúgy el akarná lopni, az jármű önkényes elvétele lesz. (A szándékot a nyomozás tárja fel.)

Itt viszont sajnos a jogalkotó a biciklire nem gondolt és a jármű önkényes elvételét úgy alkotta meg, hogy azt csak gépi meghajtású járműre lehet elkövetni.

A jogalkotásba becsúszott egy kis baki. :)

A körülményekből lehet következtetni arra, hogy volt-e lopási szándék vagy nem.

Pl. K. Benő 19 éves egyetemi hallgató lekési az utolsó volánbuszt, amivel 20 km-re lévő otthonába hazamehetne. Észreveszi, hogy a pályaudvar falánál le van téve egy bringa. Gondol egyet, felpattan rá és hazateker, majd otthon a bringát otthagyja az út széli árokban.

Ez nem lesz lopás. Ha autó vagy motor lenne, akkor jármű önkényes elvétele lenne, de bringával ez nem működik, mert a bringa nem gépi meghajtású jármű, a Büntető törvénykönyv meg úgy fogalmaz, hogy a jármű önkényes elvételéhez gépi meghajtású járművet kell elvenni.

Módosítani kellene a Büntető törvénykönyv jármű önkényes elvételére vonatkozó részét.