Mennyi idő általában, mire kitehetem a nem fizető albérlőket a házamból?

Neharagudj 11.es!

Ezt én sem bírom értelmezni,légyszi magyarázd el.

1 évig is lakhatják,rombolhatják más tulajdonát????

Halmozhassák amig csak lehet a köztartozásokat,ami mellesleg a tulajdonos nevén van,és őt a szolgáltatók perlik,végrehajtsák???

Miért nincs törvény ami a tulajdonosokat is védené a szánt szándékkal nem fizetőktől?

Miért kell meg várni míg súlyos százezres károkat okoznak.

A legszebb az,amikor évek múlva hiába nyersz pert,nincs amiből megfizetnék a károdat....

# 12/12 Időpont ma 19:03:

1. Ha nem létezne birtokvédelem, akkor a bérlőt bármikor zaklathatná akár a tulajdonos, akár más. Soha nem lehetne biztonságban senki a saját otthonában sem.

2. Az, hogy valaki pénzéhes, mohó és csak a hasznot nézi, más pumpolásából akar megélni, nem jelenti azt, hogy ehhez a törvény még az ő csettintésére asszisztenciát is fog nyújtani.

Ha valaki hülye ahhoz, hogy jogilag rendezetten adja ki az ingatlanát, akkor ne csodálkozzon, ha úgy jár, ahogy.

Ha valakinek a szinte ingyen pénz jó, akkor viselje is ennek kockázatait. Pláne ha még ahhoz is zsugori, hogy egy ügyvédet felkeressen és tájékozódjon, mik a lehetőségei egy hasonló eset kapcsán, vagy mit tehet a hasonló esetek elkerülése érdekében.

esetleg ha te is jártál volna már igy hogy szerződésbe kerülsz EGY ILYEN INGYEN ÉLŐ VALAKIVEL,AKI UGY OLDJA MEG A LAKHAtását,hogy egyik albérletből a másikba megy,és ameddig nem tudja a tulajdonos,

ki tenni,addig ingyen és bérmentve él,utána te is másként vélekednél.

NEM gondolnám hogy mindenki csak pénzéhség vagy kapzsiság miatt adná ki a lakását.

Én például CSAK A rezsi megfizetését kértem,mert nagymama halála után meg akarnám tartani gyerekemnek a lakást,nem akartam rajta keresni.Most ott tartok,hogy4 havi rezsi nincs meg fizetve,és járhatok rendőrségre,bíróságra.

Én sem gondolom, hogy mindenki aki kiadja a lakását, egyben pénzéhes is volna. Azt azonban tudom, hogy előszeretettel él vissza ezen emberek jó része kiszolgáltatott helyzetben levő emberek, családok helyzetével és előszeretettel nyelik be a kauciót amely ma már nem ritkán a negyedmillió forintot is meghaladja, előszeretettel terhelnek rá olyan költségeket a bérlőre, amely alaptalan és még sorolhatnám.

De nem ez a lényeg, mert ez csak az én véleményem, hanem az, hogy a birtokvédelem egyetemes jogintézmény, amely nem a nem fizető bérlőket védi, hanem MINDENKIT, kivétel nélkül.

Arról viszont a jogalkotó nem tehet, hogy a bérbeadó a saját kapzsisága vagy butasága okán úgy szerződik, ahogy és azzal, akivel. Ez az ő választása volt, nem a többi polgáré, viselje is a választásának a következményeit. A bíróság, a rendőrség nem azért van, hogy hóban szélben, éjjel-nappal biztosítsa az ő profitját, füttyszóra.

Az üzleti élet már csak olyan, hogy lehet nyerni de lehet veszíteni is. Aki ezt nem képes elfogadni, az tartózkodjon az ingatlanának bérbeadásától, vagy fizesse meg azt a garanciális hátteret, ami ahhoz kell, hogy az ilyen problémák fel se merülhessenek.

Pontosan ez gond,hogy birtokvédelem intézménye mindenkit véd,és az erre szakosodott csalók ezt ki is használják.

15 - Gondolom te is bérlő vagy.

"Gondolom te is bérlő vagy."

Rosszul.

Az én ügyemben a következők történtek.

A távhő minden kérdezés nélkül kizárta a melegvíz szolgáltatást,az áramot sikerült kikapcsoltatni.

Legalább ezekkel már nem tud több kárt okozni nekem.

"A távhő minden kérdezés nélkül kizárta a melegvíz szolgáltatást,az áramot sikerült kikapcsoltatni. "

Ezek is azt bizonyítják, hogy nekem van igazam.

A szolgáltatásokat át kell iratni a bérlet időtartama alatt annak nevére, aki a tényleges fogyasztó, így nem fizetés esetén sem fordulhat elő az, hogy te kényszerülsz más után fizetni és még a szolgáltatásból is ki vagy zárva. A szerződést ugyanis nem szolgáltatási végponttal, hanem fogyasztóval kötik a szolgáltatók.

Látod, érdemes ide járnod, megint tanultál valamit.