Nem röhejesen szigorú ez a törvény?

"Hangsúlyozom, hogy iskolai buli alkalmával!"

És ez miért is felmentő ok? Elmondanám hogy nálunk egyetemi bulikon sem voltak drogok, egyszer jöttek be "terjeszteni", simán rájuk lett hívva a rendőrség. Amúgy a büdös életben nem fognak senkit "egy kis füves cigiért" 15 de még 5 évre sem elítélni.

"Lehetnek 60x értékesebbek mint a társaik, azért el kell cseszni az életüket...."

Hiába értékesebb ha annyi esze nincs hogy ne drogozzon iskolában...meg úgy egyáltalán. Másrészt saját maguk cseszik el az életüket, hagy ne legyenek már ezért sajnálva.

Úgy látom, nagyszerűen ki lett tárgyalva, hogy ha valaki törvénysértést követ el, meg kell-e büntetni. És igen, ez része az igazságszolgáltatásnak. Így működik a jogrendszer.

A kérdés viszont az volt, hogy maga a törvény a cselekedettel arányos büntetést helyez-e kilátásba. És nem, egy ekkora büntetés egy olyan tudatmódosító szer elfogyasztásáért, ami kb akkora függőséget okoz, mint a kávé és annyira módosult tudatállapotot, mint egy közepes berúgás, túladagolni pedig gyakorlatilag lehetetlen, irreálisan magas.

Itt nem csak arról van szó, hogy füveznek, hanem te, mint nagykorú személy, szerzel drogot, amit odaadsz egy fiatalkorúnak, mármint a 17 éves társadnak, akiről tudod, hogy még nem nagykorú, akkor nemcsak a droggal leszel bajban, hanem kiskorú veszélyeztetését is kimeríted.

És akkor add össze a dolgokat.

Viszont soha nem az számít, hogy mit lehet adni, mert nyilván az nem jelenti azt, hogy annyit is fognak adni.

És igen is, legyen ez is szigorú, mint minden más. És igen, egyetértek, hogy emberölésért igen is sokkal szigorúbb büntetéseket kéne kiszabni, viszont gondolj bele abba is, hogy a droggal honnan tudod, hogy amit adsz ennek a 17 éves gyereknek, annak mondjuk nem fog valami olyan problémája lenni tőle, amibe mondjuk belehal????